Апелляционное определение по делу № 11-44/2024 от 02.07.2023

Дело № 11-44/2024

мировой судья Медведева А.С. (№ 2-83/2024)

УИД 68MS0037-01-2022-002075-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании без вызова заинтересованных лиц частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ООО «Газпром газораспределение Тамбов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов»: с ФИО1 взыскана задолженность по оплате потребленного природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на составление мотивированного решения суда и его обжалования.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области вынесено определение суда, которым заявление ФИО1 о восстановлении процессуальных сроков на составление мотивированного решения суда и его обжалования, удовлетворено.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ, а именно – не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы ООО «Газпром газораспределение Тамбов».

ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с неисполнением указаний судьи, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГг.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой указал, что не согласен с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг., по следующим основаниям: в апелляционной жалобе под п.4 ФИО1 просил направлять корреспонденцию по месту его пребывания, то есть в Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда, где он находится на стационарном обслуживании. Однако, копии определения суда об оставлении его апелляционной жалобы без движения он не получал, и не имел возможности устранить до ДД.ММ.ГГГГг. так называемые недостатки апелляционной жалобы. Вместе с тем, при апелляционную жалобу он подал мировому судье ДД.ММ.ГГГГг., а ДД.ММ.ГГГГг. он вручил копию апелляционной жалобы работнику канцелярии ООО «Газпром газораспределение Тамбов» ФИО2, что подтверждается штампом организации, датой и ее личной подписью в нижней части первой страницы апелляционной жалобы. Таким образом, требования ст.322 ГПК РФ им были полностью соблюдены и никаких недостатков в жалобе не было. ФИО1 просит суд апелляционной инстанции отменить полностью определение мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате его апелляционной жалобы и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что заявителем обжалуется определение о возврате апелляционной жалобы, а также то, что ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не предусматривает в данном случае извещение участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть частную жалобу без извещения заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы являются обоснованными.

Установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 взыскана задолженность по оплате потребленного природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на составление мотивированного решения суда и его обжалования.

Как следует из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение от ДД.ММ.ГГГГг. оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям ст.322 ГПК РФ: не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы ООО «Газпром газораспределение Тамбов»; установлен срок до ДД.ММ.ГГГГг. для устранения указанных недостатков.

В силу ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьи 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья указал на то, что определение от ДД.ММ.ГГГГг. об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения не исполнено в срок.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы ФИО1 являются основаниями для отмены обжалуемого определения мирового судьи, поскольку в апелляционной жалобе ФИО1 содержатся сведения о вручении ДД.ММ.ГГГГг. копии апелляционной жалобы работнику канцелярии ООО «Газпром газораспределение Тамбов» ФИО2, что подтверждается штампом организации, датой и ее личной подписью в нижней части первой страницы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с не представлением доказательств направления (вручения) копии апелляционной жалобы ООО «Газпром газораспределение Тамбов».

Учитывая изложенное, определение судьи о возврате апелляционной жалобы ФИО1 подлежит отмене, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от 03 мая 2024 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ООО «Газпром газораспределение Тамбов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от 03 мая 2024 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ООО «Газпром газораспределение Тамбов» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - О.В. Муранова