ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-675/2023 по иску АО «ОСК» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец АО «ОСК» обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лада Приора 21730 г/н № под управлением ФИО4 ФИО3, Форд Фокус г/н №, собственником которого является ФИО1, и ГАЗ 330202 г/н №, собственником которого является ФИО2. Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство Форд Фокус г/н №, принадлежащее ФИО1 и застрахованное в АО «ОСК» по договору КАСКО (полис №). В результате ДТП владельцу ТС Форд Фокус причинен ущерб в сумму 176 000руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа), что подтверждается экспертным заключением № АГ от ДД.ММ.ГГГГ, страховым Актом №. АО «ОСК» на основании договора добровольного страхования выплатило страховое возмещение в размере 176 000руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.965 ГК РФ к АО «ОСК» переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в повреждении ТС Форд Фокус усматривается вина ФИО8 На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО9. застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения ущерба, которое осталось без ответа. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 176 000руб., госпошлину в сумме 4 720руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лада Приора 21730 г/н № под управлением ФИО12, Форд Фокус г/н №, собственником которого является ФИО1, и ГАЗ 330202 г/н №, собственником которого является ФИО2. Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство Форд Фокус г/н №, принадлежащее ФИО1 и застрахованное в АО «ОСК» по договору КАСКО (полис №).

В результате ДТП владельцу ТС Форд Фокус причинен ущерб в сумму 176 000руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа), что подтверждается экспертным заключением № АГ от ДД.ММ.ГГГГ, страховым Актом №.

АО «ОСК» на основании договора добровольного страхования выплатило страховое возмещение в размере 176 000руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП ответственность, связанная с управлением автомобиля Лада Приора 21730 г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, страхователь, собственник и единственное лицо, допущенное к управлению ТС – ФИО7

Согласно административного материала ДТП произошло по вине водителя Лада Приора 21730 г/н № - ФИО13, однако в полис страхования ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению ТС не вписан.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику – ответчику, в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ответчик, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в сумме 176 000руб., а также в силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины – 4 720руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «ОСК» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «ОСК» ущерб в сумме 176 000руб., госпошлину в сумме 4 720руб., а всего взыскать 180 720руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01.03.2023.

Судья: