07RS0001-02-2022-006934-67

№2-7079/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 ФИО7 заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении ФИО1 ФИО6 займа в размере 23000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 365,00% годовых.

Указывая, что право требования по указанному договору займа перешло к нему на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО9 в свою пользу задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54266 рублей 00 копеек, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора является факт направления им идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Таким образом, по мнению истца, условие статьи 161 ГК РФ о соблюдение простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Согласно пунктам 3.2, 3.3 Общих условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способом: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не было исполнено обязательство по договору, что привело к просрочке исполнения договора займа на 152 календарных дня.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. При подаче иска представитель АО «ЦДУ» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, причин неявки представителя суду не сообщило.

Ответчик ФИО1 ФИО11 надлежащим образом извещенный по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с частями 3-5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, а также в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 ФИО12 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении ФИО1 ФИО13 займа в размере 23000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 365,00% годовых (л.д.18 -26).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № сумма основного долга и начисленные на его проценты должны были быть возвращены ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в сумме 29184 рубля 00 копеек, из которых 23000 рублей 00 копеек – сумма потребительского займа, 6184 рубля 00 копеек – сумма процентов (л.д. 12-17)

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, в случае нарушения срока исполнения обязательства заемщиком кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по договору.

Материалами дела подтверждается перевод ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 23000 рублей 00 копеек по договору займа на карту ответчика (л.д. 11).

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № право требования по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» перешло к АО «ЦДУ» в общей сумме 54266 рублей 00 копеек, из которых 23000 рублей 00 копеек задолженность по основному долгу, 6184 рубля 00 копеек задолженность по процентам, 23786 рублей 26 копеек задолженность по процентам после срока уплаты по займу, 1295 рублей 74 копейки задолженность по уплате неустоек (л.д. 27-39).

В силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из приведенных положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» расчет задолженности по договору займа, подлежащей взысканию с ответчика, представленный истцом (л.д.59), суд находит правильным, основанным на условиях договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий договора потребительского микрозайма <данные изъяты> являющихся неотъемлемой частью договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Исковое заявление содержит ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1827 рублей 98 копеек, а также почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 165 рублей 60 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных судебных расходов в указанной сумме истцом представлены платежные поручения об уплате государственной пошлины №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 913 рублей 99 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 913 рублей 99 копеек, список простых почтовых отправлений.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан 15 <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН:№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54266 (пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН:№) судебные расходы в общей сумме 1993 (одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2022 года.

Судья Е.П. Блохина