10RS0№

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Буккиевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что они являются наследниками умершего ФИО6. ФИО6 была акцептирована кредитная карта № в сумме 38 000 руб. под 23,9 % годовых. ФИО6 умер, предполагаемыми наследниками являются ответчики. Согласно сведениям ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 235 606,21 руб., из которых: 204 036,58 – основной долг, 31569,63 руб. – просроченные проценты. В настоящее время истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, и государственную пошлину в размере 8068,19 руб. Задолженность по указанному кредитному обязательству истец просит взыскать с наследников ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 18.04.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО7

В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО6, скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО6 при жизни имел кредитные обязательства перед истцом по кредитной карте № на общую сумму 235 606,21 рубль из которых: 204 036,58 – основной долг, 31569,63 руб. – просроченные проценты.

При жизни ФИО6 такие обязательства исполнены не были.

Размер задолженности по кредитной карте подтвержден расчетом, учитывающим условиями предоставления кредитной карты, расходы и внесенные платежи.

Согласно ответу нотариуса Пряжинского нотариального округа Республики Карелия ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. Единственным наследником, принявшим наследство, является его супруга ФИО3, которая фактически приняла наследство.

Дети ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства, не обращались, сведения о совершении ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества, в ходе рассмотрения дела не установлены и суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО6, является его супруга ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5.

С учетом изложенных обстоятельств, признания иска ответчиком ФИО3, суд находит исковые требования к ответчику ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию по оплате государственной пошлины в размере 8 068,19 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № в размере 235 606,21 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 068,19 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, последний день для подачи апелляционной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ.