копия
1-1316/2023
86RS0002-01-2023-007591-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижневартовск 14 ноября 2023 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимой ФИО1,
адвоката Эллах С.Х.,
при секретаре Лотфуллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,
Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 24 августа 2023 года в период с 14:00 часов до 14:23 часов, находясь в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью получения незаконной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, осознавая незаконность своих действий, с поверхности тумбы, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, умышлено, из корыстных побуждений тайно похитила телевизор марки «Mystery» модель «MTV - 3212W» серийный номер - MTV №, стоимостью 9 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими незаконными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 500 рублей.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что она с подсудимой примирилась, ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 принесла ей свои извинения, претензий к подсудимой она не имеет.
Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ей понятно, что это не реабилитирующее основание.
Защитник согласилась с заявленным ходатайством потерпевшей и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
В судебном заседании государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав потерпевшую, подсудимую и ее защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести.
Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам публичного обвинения, позиция потерпевшей при решении вопроса о прекращении уголовного дела не является исключительной и подлежит оценке наряду с другими обстоятельствами дела, суд также принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении она признала, примирилась с потерпевшей и возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения, потерпевшая просит суд прекратить производство по уголовному делу, подсудимая ФИО1 согласна на прекращение в отношении нее дела в связи с примирением сторон.
Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, то есть в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:
- телевизор, переданный на хранение потерпевшей – оставить последней по принадлежности;
- договоры комиссии, диск с фрагментом записи видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Атяшев М.С.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи_______________ М.С. Атяшев
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
Секретарь с/з ___Лотфуллина А.И._____
(Инициалы, фамилия)
«_14_»____11_____2023___г.
Подлинник постановления
находится в Нижневартовском городском суде
в уголовном деле № 1-1316/2023
Судья________________ М.С. Атяшев
Секретарь____________ А.И. Лотфуллина