копия

N

Дело №5-583/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2023 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Емельянова С.В.,

при секретаре Храмовой Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., трудоспособного, официально трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., паспорт гражданина Российской Федерации N, выдан ... отделом УФМС России по ... в ..., код подразделения N,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь ... в 20 часов 00 минут около ..., умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 побои (головой в левую верхнюю часть скулы под глаз ближе к левому виску, предплечьем правой руки по губе), которые согласно заключению не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, причинили физическую боль.

... сотрудником ОП N МУ МВД РФ «Оренбургское» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, указав, что обстоятельства произошедшего не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что у него с Потерпевший №1 наверное произошел конфликт, они случайно ударились головами, чтобы он наносил ей побои не помнит, в связи с чем с обстоятельствами, изложенными в административном материале, не согласен, заключение эксперта не оспаривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснения, данные в ходе административного расследования, поддерживала. Указала, что подъехала к дому, увидела, что ФИО1 конфликтует с бабушками, затем он переключился на нее, говорил о необходимости почистить кондиционер. В ходе конфликта он ударил ее своей головой в область лица, а именно в левую верхнюю часть скулы под глаз (показывает ближе к левому виску), от чего она испытала физическую боль. Также ФИО1 со спины с размаха рукой ударил ее по губе, осуществив захват за шею, при этом фактически удар был не кулаком руки, а предплечьем руки. Также он махал ногами, хотел пнуть ее ногой, но не смог, так как она подставила правую руку, получив ссадину от бляшки на тапке. Нанесенные удары причинили ей физическую боль. Просила привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав вменяемого ФИО1 правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от ... Nн «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Законодатель, вводя разделительный союз «или», отличает побои (употреблены во множественном числе) - путем нанесения двух и более ударов - и иные (нежели побои) насильственные действия, не поддающиеся подсчету.

Следовательно, для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

- протоколом N об административном правонарушении от ..., согласно которому ... по адресу: ... ФИО1 умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений, нанес побои, причинив физическую боль Потерпевший №1, ударил головой в голову, а также ударил кулаком в лицо, которые по заключению эксперта N от ... не повлекли вреда здоровья, а также последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния;

- заявлением Потерпевший №1 от ..., согласно которому ... примерно в 20 часов 00 минут по адресу: ... ФИО1, находясь в нетрезвом состоянии, выражался в ее адрес и других неизвестных ему людей грубой нецензурной бранью, при этом он нанес ей ряд телесных повреждений в область головы, губ и руки. Кроме того указанный мужчина пнул дверь ее транспортного средства, тем самым помял ее. Действиями ФИО1 ей нанесены моральные страдания и материальный ущерб;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ..., согласно которым ..., примерно в 20 часов 00 минут она приехала с работы домой по адресу: .... После того, как припарковала автомобиль и хотела выйти из него, к ее транспортному средству подошел неизвестный ей ранее мужчина, который находился в сильном алкогольном опьянении, имел шаткую походку и невнятную речь, и, держа в руках бутылку пива, стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, говорил про какой-то кондиционер, но про что именно он говорил, она не поняла. Видела, что мужчина находится в агрессивном состоянии, в связи с чем сильно испугалась и быстро села в транспортное средство, закрыв дверь. Находясь в транспортном средстве, Потерпевший №1 стала говорить мужчине, что она вызовет полицию, на что он стал ругаться еще сильнее, пнул водительскую дверь ее транспортного средства и продолжил ее оскорблять. Опасаясь за свое имущество, Потерпевший №1 попыталась выйти из транспортного средства, но, когда она вышла, мужчина умышленно с нецензурной бранью ударил ее своей головой в область ее левого виска. Почувствовав сильную боль, стала кричать, на ее крик подошла девушка, которая гуляла с собакой во дворе, и стала делать мужчине замечание, на что мужчина стал кидаться на нее, также называл ее оскорбительными словами. Все указанные действия Потерпевший №1 просила снять девушку на телефон, однако то, что она просила девушку снять видео, мужчине также не понравилось и еще больше взбесило, он резко к ней подбежал и нанес один сильный удар кулаком в область верхней губы. Далее у нее потекла кровь, ей стало плохо, и она увидела, что подошли незнакомые ей ребята, которые заступились за нее, и он переключился на них, однако, когда ребята отступили, так как побоялись с ним связываться, он вновь подбежал к ней и сильно пнул ее ногой в правую руку. Все это время она просила его успокоиться, но он кричал «СВО, СВО» и продолжал всех оскорблять. Далее на крики, на сколько она поняла, вышла его супруга, которая попыталась его успокоить, но мужчина стал кидаться на нее. Воспользовавшись данным моментом, Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. По приезде сотрудников полиции, Потерпевший №1, осмотрев свое тело, увидела ряд кровоподтеков от побоев, во рту были сгустки крови, и она почувствовала, что ее губы от удара опухли. После случившегося в ночь с ... на ... ее неоднократно тошнило, и она не могла заснуть из-за сильного головокружения;

- объяснениями Потерпевший №1, данными в судебном заседании, где она уточнила, что удар по губе был не кулаком, а предплечьем руки при осуществлении захвата за шею, указала, что от нанесенных побоев испытала физическую боль;

- письменными объяснениями ФИО1 от ..., согласно которым он со своей супругой проживают по адресу: .... В ... сдается в аренду знакомой ФИО1 по имени Ольга, которая попросила его иногда присматривать за квартиросъемщиками. ФИО1 известно, что в данной квартире последние 2 месяца проживают 2 девушки. ... примерно в 19 часов 00 минут он вышел из дома и направился в ближайший магазин, расположенный в .... В данном магазине он приобрел молоко, бутылку пива и начал его пить. На парковке около ... увидел транспортное средство ФИО2 белого цвета, из которого вышли девушки, проживающие в .... Он подошел к данным девушкам и предложил почистить кондиционер, установленный в арендуемой ими квартире, на что девушки ответили отказом. После этого у них произошел словестный конфликт с одной из девушек, которая была за рулем транспортного средства. В процессе конфликта они ударились головами, это произошло непроизвольно. Удары девушке по лицу и другим частям тела не наносил. Затем ФИО1 сильно захлопнул дверь транспортного средства ФИО2, на котором приехали девушки. После этого девушка, которая управляла транспортным средством ФИО2 вызвала сотрудников полиции;

- справкой ГАУЗ «ГКБ им.Н.И.Пирогова» от ..., согласно которой Потерпевший №1 установлен диагноз: ушиб мягких тканей лица;

- заключением эксперта N от ..., согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде участка осаднения, ссадины в области правого лучезапястного сустава, ссадины в области лица, которые образовались от действий твердого тупого предмета, и могло образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- видеозаписью, на которой зафиксирован произошедший между Потерпевший №1 и ФИО1 конфликт, и описываемый потерпевшей захват ФИО1 ее за шею, при осуществлении которого он ударяет ее предплечьем правой руки по губе.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценив заключение эксперта N от ... по результатам проведенной в отношении Потерпевший №1 экспертизы, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, в ходе рассмотрения дела не оспаривались, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Данным заключением эксперта объективно подтверждается тяжесть и характер причиненных телесных повреждений, механизм и время их образования. Суд оценивает заключение эксперта как достоверное и использует его в качестве доказательства.

Повреждение правого лучезапястного сустава, на которое указано в заключении эксперта N от ..., согласно протоколу от ... в вину ФИО1 не вменялось, поэтому его происхождение предметом оценки не является.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о том, что ФИО1, находясь ... в 20 часов 00 минут около ... нанес Потерпевший №1 удар головой в левую верхнюю часть скулы под глаз ближе к левому виску, удар предплечьем правой руки по губе, которые причинили физическую боль. Эти действия квалифицируются судом как побои. Побои нанесены Потерпевший №1 ФИО1 умышленно, в связи с наличием личных неприязненных отношений, поскольку он понимал характер совершаемых действий и сознательно желал наступления для потерпевшего неблагоприятных последствий.

В связи с изложенным приходу к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, вышеуказанные действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что головой Потерпевший №1 он удар намерено не наносил, они столкнулись головами случайно ничем объективно не подтвержден.

Объяснения ФИО1 о том, что обстоятельства произошедшего не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, суд оценивает критически, поскольку они не согласуются с письменными объяснениями ФИО1, данными сотруднику полиции, где он четко и ясно излагает свою версию произошедшего события.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, принимая во внимание данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает правильным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности ...

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.В. Емельянова