Дело № 2-297/2023

УИД: 69RS0039-01-2022-003805-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявление к ФИО4 в обоснование которого указала на то, что 03.12.2019 в 23 часа 45 минут у д. 66 по пр-ту ФИО5 г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК», ответчик вписан в полис №. Согласно Отчету об оценке от 03.12.2019 № 163/19 рыночная стоимость транспортного средства составила 369000 рублей, величины годных остатков 115000 рублей, то есть ущерб составил 254000 рублей. Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 254000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5740 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО6.

Информация о рассмотрении гражданского дела, в том числе, об объявлении перерывов, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г.Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик являлся хорошим знакомым для истца, она отдала в его пользование автомобиль, он был вписан в полис. После ДТП он вернул автомобиль истцу в поврежденном состоянии, но обещал возместить ущерб, однако не сделал этого, что обусловило обращение в суд. Стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, в связи с чем ремонт экономически нецелесообразен.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 постановления также указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданской-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что истцу ФИО3 с 04.09.2018 по 19.09.2020 принадлежало на праве собственности транспортное средство Nissan Almera, государственный регистрационный знак №. В настоящее время собственником транспортного средства является ФИО6, что подтверждается сведениями, полученными из МРЭО ГИБДД.

Судом установлено, что 03.12.2019 в 23 часа 45 минут по адресу: <...>, ФИО4 управляя указанным выше транспортным средством, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (опору железнодорожного семафора) с последующим наездом на опору железнодорожного путепровода.

Как следует из дополнительных сведений о ДТП, транспортное средство получило повреждения задних правого крыла, правого фонаря, переднего и заднего бампера, передних крыльев, передней фары, лобового стекла, левого переднего колеса с диском.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия № 701/2019, фотоматериалом (л.д. 50-79).

Для определения ущерба, истец обратилась в ООО «Эталон-Оценка», которым были подготовлены Отчет от 03.12.2019 № 160/19, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 464297 рублей 00 копеек (л.д. 94-136), и Отчет от 03.12.2019 № 163/19 согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составила 369000 рублей 00 копеек, величина годных остатков 115000 рублей 00 копеек (л.д. 10-38).

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку по вине ответчика имуществу истца был причинен ущерб, который находится в причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также данный ущерб причинен по вине ответчика, который данный факт не оспаривал, возражений по иску не представил. Транспортное средство в момент происшествия находилось у ответчика на законных основаниях.

При вынесении решения суд берет за основу отчеты об оценке, и полагает, что ремонт транспортного средства нецелесообразен, в связи с чем ущерб составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля и величиной годных остатков – 254000 рублей (369000 – 115000).

Доказательств отсутствия вины, либо в опровержение ущерба, ответчиком не представлено. В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, игнорирует судебные извещения, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5740 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 30.11.2022, почтовые расходы при направлении искового заявления в суд и ответчику в сумме 512 рублей 64 копеек, расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в сумме 25000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30.11.2022, чеком № 201kedm2mw от 30.11.2022. Указанные расходы подтверждены документально, исследованы судом и признаны допустимыми и необходимыми.

В силу статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку иска и материалов, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимала участие, их продолжительность, сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела по предоставлению юридических услуг, представленные доказательства, суд полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг представителя не подлежат уменьшению.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № выдан ОУФМС в Пролетарском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт № выдан УФМС России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в сумме 254000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5740 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 512 рублей 64 копеек, а всего 285252 (двести восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят два) рублей 64 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023

Судья Л.А. Шентяева