Решение по делу № 2-1180/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1180/2023

УИД 61RS0007-01-2023-000024-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Толстикове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 20.12.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, и заемщику предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) № от 30.08.2022 г., в соответствии с которым право требования к должнику ФИО1 перешло ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР». Между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав (требований) № от 30.08.2022 г., в соответствии с которым право требования к должнику ФИО1 перешло ООО «Аврора Консалт». Между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав (требований) № от 30.08.2022 г., в соответствии с которым право требования к должнику ФИО1 перешло ООО «АйДиКоллект».

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору потребительского займа №, за период с 20.12.2021 по 30.08.2022 образовалась задолженность в размере 50000 рублей, из которых: 20000 рублей – основной долг, 28840 рублей – проценты за пользование займом, 1160 рублей – штраф. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 20.12.2021 по 30.08.2022 в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 819Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 на основании заявления ФИО1 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 20000 рублей.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись ООО МФК «Мани Мен» в одностороннем порядке.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило в полном объеме, ответчик воспользовался кредитным лимитом предоставленных ООО МФК «Мани Мен» денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, условия кредитного договора ООО МФК «Мани Мен» были выполнены.

Однако, погашение задолженности по кредитному договору ответчик производил несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем за период с 20.12.2021 по 30.08.2022 образовалась задолженность в размере 50000 рублей, из которых: 20000 рублей – основной долг, 28840 рублей – проценты за пользование займом, 1160 рублей – штраф.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

30.08.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) № от 30.08.2022 г., в соответствии с которым право требования к должнику ФИО1 перешло ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР».

30.08.2022 между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-50-08.22 от 30.08.2022 г., в соответствии с которым право требования к должнику ФИО1 перешло ООО «Аврора Консалт».

30.08.2022 между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав (требований) № от 30.08.2022 г., в соответствии с которым право требования к должнику ФИО1 перешло ООО «АйДиКоллект».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 20.12.2021 по 30.08.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 50000 рублей, из которых: 20000 рублей – основной долг, 28840 рублей – проценты за пользование займом, 1160 рублей – штраф.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено. Представленный банком расчет не оспорен, не опровергнут.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт неисполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по договору о карте, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт истца, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика задолженности по Договору потребительского займа в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 74,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей. Данные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН (7730233723, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № от 20.12.2021, образовавшуюся за период с 20.12.2021 по 30.08.2022 в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей, а всего в общей сумме взыскать 51774,4 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.

Cудья Ю.П. Роговая

<данные изъяты>