2-1969/2023

24RS0035-01-2023-001715-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 23 августа 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд к ФИО2 с требованием о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., убытков в размере 37510 руб., состоящих из оплаты за лингвистическое исследование в размере 17 510 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №152 в г. Минусинске и Минусинском районе ответчик ФИО3 была признана виновной в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Административное правонарушение выразилось в умышленном допущении оскорбления в адрес истца ФИО1, которое унизило ее честь и достоинство. С постановлением мирового судьи ответчик ФИО2 согласилась, вину в предъявленном административном правонарушении признала.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен, моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 152 от 05.05.2023 ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с тем, что 01.03.2023 ФИО5 умышлено допустила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженной в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, оскорбив ФИО1, а именно 01.03.2023 в 19 часов 52 минуты, находясь по адресу: <адрес>В, <адрес> номера телефона <данные изъяты> через мессенджер WhatsApp направила на номер телефона ФИО1 <данные изъяты> смс – сообщения, в которых оскорбила последнюю.

В судебном заседании ФИО6 пояснила, что с нарушением согласна, действительно писала слова в адрес ФИО1, указанные в постановлении, но ФИО1 допускала оскорбления в адрес матери ФИО2, она не сдержалась.

В постановлении мирового судьи содержится также ссылка на иные доказательства, помимо признания вины ФИО2, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2023, при даче объяснений в котором ответчик не отрицала факта высказываний в адрес ФИО1, заявлением представителя ФИО1 – ФИО4 о привлечении к административной ответственности, скриншотом переписки между ФИО5 и ФИО1, объяснениями ФИО7 от 16.03.2023, согласно которым ФИО1 является бывшей женой гражданского мужа ФИО7 Между нею и ФИО1 сложились неприязненные отношения. Знакомые сказали, что ФИО1 неоднократно оскорбляла ее мать, это послужило тому, что 01.03.2023, она находясь у себя дома по адресу: <адрес>В, <адрес> 19 часов 52 минуты со своего номера телефона <данные изъяты> отправила два смс – сообщения ФИО1 на номер телефона <данные изъяты> с текстом, который указан в скриншоте, приложенный к жалобе ФИО1 Она не считает данные слова оскорбительными; лингвистическим исследованием, проведенным ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова», согласно которому в анализируемых фразах, представленных на скриншотах переписки имеются слова, словосочетания или предложения, дающие отрицательную оценку личности человека, подрывающие его престиж в глазах окружающих, наносящие ущерб уважению к самому себе, унижающие честь и достоинство. Отрицательная оценка не выражена в циничной неприличной форме, вместе с тем, лексемы и сочетания, содержащие нейоративную оценку, можно отнести к группе литературных, но ненормативных слов и выражений различных типов. Выражения, дающие негативную оценку личности адресованы конкретному лицу (ФИО1).

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

Факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом степени полученных нравственных страданий, конкретных фактических обстоятельств поведения сторон при рассмотрении дела мировым судьей, признания вины, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей вместо заявленных 100 000 рублей.

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, заявленные требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, на проведение лингвистической экспертизы, понесенные истцом при производстве по делу об административном правонарушении, являются убытками истца в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика с учетом требований справедливости и разумности, поскольку факт убытков документально подтвержден материалами дела, в рамках рассмотрения административного дела данный вопрос не разрешался.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1625 рублей 30 копеек, оплата которых подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0410 № компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 37 510 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 625 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен <данные изъяты>