Дело №

86RS0004-01-2025-001819-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием помощника прокурора Клементьевой А.А., представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 мин. в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем Шевроле NIVA 2123, гос.номер Н 379 ТМ 86, в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1, 14.1, допустил наезд на переходящего по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни. В связи с причинением потерпевшей ФИО1 тяжкого вреда здоровью ответчик ФИО2 был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с сильной болью и страхом за свою жизнь, невозможность полноценно вести привычный образ жизни. Из-за полученных травм истец не могла полноценно питаться, была вынуждена питаться через трубочку, до настоящего времени периодически испытывает головные боли. Истец утверждает, что с момента ДТП ответчик ФИО2 не принял мер по заглаживанию причиненного вреда. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в её пользу с ответчика ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, дополнительно заявил о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Пояснил также, что истец ФИО1 находилась на стационарном лечении в БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в БУ «Сургутская окружная клиническая больница», где ей была сделана челюстно-лицевая хирургическая операция, вставлена титановая пластина. Поскольку у истца в результате ДТП была повреждена челюсть, она была вынуждена длительное время принимать жидкую пищу через трубочку. В настоящее время у истца присутствует деформация лица (его параорбитальной области), смещение носовой перегородки. В связи с этим ей необходима операция по пластике лица, расходы на которую истец будет взыскивать с ответчика позднее. До настоящего времени истец испытывает сильные головные боли После полученных травм она длительное время не могла работать. До ДТП ФИО1 работала неофициально, делала на дому перманентный макияж. Ее среднемесячный доход составляет около 40 000 руб. Она не замужем, детей нет, на учете у невролога не состоит. Представитель истца пояснил, что ответчик ФИО2 после ДТП предлагал истцу помощь, но реальных действий по возмещению вреда не предпринял, денежных средств истцу не перечислял, хотя располагал реквизитами ее банковской карты. После наезда на истца, ответчик сотрудников ГИБДД и скорую медицинскую помощь на место ДТП не вызывал, посадил истца в свою машину и отвез в БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», хотя по характеру травм необходимо было дождаться приезда на место ДТП медицинских работников.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Действующая в его интересах на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, полагая заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Пояснила, что после ДТП истец ФИО1 была в сознании, говорила, находилась в крови. Ей срочно требовалась медицинская помощь, поэтому ФИО2 и его супруга, находившаяся в машине, приняли решение самостоятельно отвезти ее больницу. В ходе производства по уголовному делу ФИО2 вину признал, раскаялся. Дочь ответчика предлагала истцу оплатить медицинские услуги по восстановлению зуба. Когда истец находилась в стационаре, с ней также связывалась дочь ответчика и предлагала ей привезти фрукты, предлагала помощь по проведению косметологической операции. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик никакой компенсации морального вреда истцу в размере 500 000 руб. не предлагал, поскольку у него просто нет таких денег. После обращения истца с иском в суд ответчик ей предлагал выплатить сумму 350 000 руб., за счет средств дочери. ФИО2 является пенсионером по старости, его размер пенсии составляет около 38 000 руб. У него имеются различные хронические заболевания, в том числе: болезнь сердца, сахарный диабет 2 типа. Кроме автомобиля у него другого имущества нет. Жилья в собственности не имеет, пользуется квартирой по договору социального найма, кредит в банке ему не дадут. Его жена также является пенсионером. Представитель истца также считала завышенным заявленный стороной истца размер расходов на оплату юридических услуг, при этом отметила, что этот размер не соответствует ценовой политике, отраженной на Интернет-сайте ИП ФИО9, которая адвокатом не является, и ее ссылка на примерные расценки, утвержденные Советом Адвокатской палаты ХМАО-Югры является необоснованной.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем Шевроле NIVA 2123, гос.номер Н 379 ТМ 86, двигаясь по проезжей части <адрес>, по направлению со стороны проспекта Мира в сторону <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, действуя неосторожно, не предвидя общественно-опасных последствий своих действий не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, не принял возможные мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода и переходящему дорогу, продолжил движение и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, а пешеход ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома решетчатой кости и большого крыла клиновидной кости слева, множественных переломов стенок левой орбиты, перелома скуловерхнечелюстного комплекса слева со скоплением крови в левой гайморовой пазухе, ушибленной раны левой брови, множественных гематом мягких тканей лица; ушибов мягких тканей, ссадин грудной клетки слева; ушибов мягких тканей, ссадин левых плечевого и локтевого суставов, левых тазобедренного и коленного суставов, повлекших за собой тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с причинением потерпевшей ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

Названный приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ никем не обжаловался и вступил в законную силу.

Из приговора суда следует, что ФИО2 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 судом были учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не было установлено.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО1, а именно тяжесть, полученных ей телесных повреждений, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, продолжительность и характер лечения потерпевшей, сведения о её семейном положении, отсутствие документальных сведений о её материальном положении, обстоятельства причинения вреда в ДТП, индивидуальные особенности потерпевшей, материальное и семейное положение ответчика, который является неработающим пенсионером, его состояние здоровья и другие заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе поведение ответчика непосредственно после ДТП по оказанию помощи потрпевшей. Суд учитывает также, что ответчик ФИО2 изначально свою вину в причинении вреда здоровью ФИО1 не отрицал; при рассмотрении уголовного дела полностью согласился с обвинением, предъявленным ему в связи с совершением ДТП, совершил преступление небольшой тяжести с неосторожной формой вины, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом продолжительности, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 17 000 руб., которую считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий