фСудья: Алексеева М.А. Дело ...

Верховный суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 23 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Никоновой А.А.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Бухарметова А.Р., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Будаевой Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 ноября 2023 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда <...> от 7 августа 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в <...>, ранее судимого 09.03.2021 Советским районным судом <...> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- отменено условное осуждение по приговору от 09.03.2021 и постановлено исполнить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, мнение адвоката Бухарметова А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда <...> от 9 марта 2021 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

Возложены обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для отчета о своем поведении и без уведомления которого не менять места жительства, ежемесячно проходить обследование у врача-<...>,

Постановлением Железнодорожного районного суда <...> от 18.06.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц.

Начальник филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2 обратиласьв Железнодорожный районный суд <...> с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении ФИО1

Постановлением суда от 7 августа 2023 года представление инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что у него на иждивении находится дочь С.П.Д., ...., бабушка В.Г.А., ... мать С.Н.В., .... В ... у него заболела бабушка, из-за этого его матери пришлось оформить два кредита, которые он оплачивает. Он является единственным мужчиной в семье, он также оплачивает свои кредиты. В ... ему пришлось уехать в <...> на заработки, работал разнорабочим на различных артелях, связи у него не было. Он не мог выбраться оттуда, поскольку сломался вездеход, он и другой сотрудник добрались до <...> только ... и только после этого он смог позвонить матери и она сообщила ему, что он находится в розыске. После этого, он поехал в <...> и собирался пойти к инспектору, уклоняться и избегать условного осуждения он не собирался, поскольку понимает свою ответственность за содеянное.

Вывод суда не соответствует действительности, поскольку именно в этот период он осуществлял трудовую деятельность вахтовым методом в <...>. Данные обстоятельства могут быть подтверждены соответствующими документами работодателя, которые будут представлены апелляционному суду. По этой же причине он объективно не мог участвовать, представлять свои пояснения и доказательства в заседаниях суда первой инстанции, так как он не знал об этих судебных заседаниях и в установленном порядке о вызове в судебный процесс он уведомлен не был. У него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, он вынужден помогать своей матери, выплачивать взносы по кредитам, а также осуществлять материальную помощь своей престарелой бабушке. Таким образом, у него не было намерений и какой-либо цели скрыться от контроля инспекции, что также подтверждает совокупность вышеуказанных обстоятельств. При этом в период вахтовой работы он не допускал каких-либо нарушений закона, к ответственности не привлекался и доказательств обратного в материалах дела не имеется. Судом первой инстанции при вынесении постановления от 07.08.2023 также неверно учтены прежние неявки для отметок в инспекцию, допущенные им в период испытательного срока, так как за часть этих нарушений он ранее уже был наказан судом в виде продления испытательного срока. Считает, что другая часть этих нарушений является следствием недопонимания между ним и инспектором УИН. Суд неправомерно посчитал, что его исправление возможно лишь с реальным лишением свободы. При вынесении обжалуемого постановления суд первой инстанции также не учел, что назначенное наказание в виде лишения свободы, безусловно, негативно отразится на условиях жизни его несовершеннолетнего ребенка, а также оставит без материальной поддержки других его родственников.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического нарушения таким лицом в течение испытательного срока общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля.

Согласно ч.1 ст.190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч.6 ст.190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных материалов, осужденному ФИО1 при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он был предупрежден об ответственности за невыполнение возложенных на него судом обязанностей.

Из представленных материалов и пояснений сторон в суде установлено, что осужденный ФИО1 по указанным им местам жительства и регистрации (<...>; <...>), не проживает, его место нахождения по возможным адресам проживания в ходе первоначальных розыскных мероприятий инспекцией не установлено, то есть он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Уголовно-исполнительная инспекция провела полный комплекс первоначальных розыскных мероприятий: осужденный ФИО1 в лечебные учреждения, диспансеры на стационарное лечение не помещался; в СИЗО, ИВС МВД не содержался; сведений о регистрации трупа и смерти ФИО1 не имелось; в исправительных учреждениях ФСИН России по <...> наказание не отбывал; в других филиалах уголовно-исполнительной инспекции, в том числе Баргузинском ММФ УИИ на учете не состоял; на воинском учёте в военном комиссариате Республики Бурятии не значился.

Суд пришел к обоснованному выводу, что уголовно-исполнительной инспекцией представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 скрылся от контроля инспекции, поскольку его местонахождение неустановленно в период с ... по настоящее время. С ... по ... в отношении ФИО1 были проведены первоначальные розыскные мероприятия, в ходе проведения не установлены факт смерти, болезни и местонахождения ФИО1, в связи с чем постановлением врио начальника УФСИН России по <...> от ... осужденный ФИО1 был объявлен в розыск.

Кроме того, в период испытательного срока осуждённый ФИО1 не явился на регистрацию в инспекцию в ... без уважительных причин, не прошел обследование у врача-нарколога <...> без уважительных причин ....

Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, так как он скрылся от контроля органа, исполняющего условное осуждение, и его местонахождение не установлено в течение более 30 дней и принял решение об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Советского районного суда <...> от 09.03.2021.

Нахождение осужденного на работах по вахтовому методу не является уважительной причиной уклонения от отбывания условного наказания. Представленные в суд апелляционной инстанции документы не опровергают выводы суда об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности внесенного представления УИИ и посчитал необходимым его удовлетворить.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда <...> от 7 августа 2023 года об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: