Дело (УИД) № 69RS0040-02-2023-004773-39

Производство № 12-59/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 ноября 2023 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Сокрашкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Монополия» на постановление №10673342233456398081 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью «Монополия», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 17Н, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. и решение по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением №10673342233456398081 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью «Монополия» (далее ООО «Монополия», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 03 мин. 11 сек. на 574 км + 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» и «в» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты или с оформленной маршрутной картой в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «Монополия».

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Монополия» на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, представитель ООО «Монополия» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам их незаконности и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ. В жалобе указал, что за транспортным средством марки «КАМАЗ 5490-S ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, закреплено бортовое устройство № на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «РТИТС». Указанное бортовое устройство исправно, дата окончания срока службы – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страницей из личного кабинета пользователя системы «Платон». При этом, хотя фиксация транспортного средства произошла ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 59 мин., однако за период движения с ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 52 мин. 28 сек. по ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 41 мин. 51 сек. списание денежных средств было произведено ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 59 мин., что подтверждает исправность бортового устройства и факт внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Кроме того, в случае неисправности/ отсутствия сигнала бортового устройства № в момент фиксации правонарушения, о чем у ООО «Монополия» отсутствуют сведения, промежуток времени, за который списания не производились, является незначительным (ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 52 мин. 28 сек. по ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 41 мин. 51 сек.). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, возможно освобождение от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности такого правонарушения, и ограничившись при этом устным замечанием. Кроме того, Общество производит внесение денежных средств на счет № системе «Платон» на условиях последующей оплаты, соответственно, баланс расчетной записи может быть отрицательным, ссылки на данный факт в решении начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН являются необоснованными. Соответственно, по мнению заявителя, постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене ввиду отсутствия события вменяемого административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы представитель заявителя ООО «Монополия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Общества.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение жалобы без участия представителя заявителя ООО «Монополия» в суде.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, являющегося правопреемником Центрального МУГАДН, на судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица и уполномоченного должностного лица Управления.

Представитель АО «РТИТС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в письменном заявлении, поступившем в суд, представитель АО «РТИТС» просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя оператора системы взимания платы.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 03 мин. 11 сек. на 574 км + 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» и «в» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты или с оформленной маршрутной картой в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «Монополия».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/16-01-2022/123941108, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № сомнений не вызывает.

Как следует из письменного пояснения оператора государственной системы взимания платы АО «РТИТС» от 14.09.2023 г. за №ТФО-23-9736, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Монополия» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Специалистами оператора СВП на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 03 мин. 11 сек. (по московскому времени) системой стационарного контроля № (направление фиксации: Воротынец – Никольское, географические координаты: широта 55°59?37.18??, долгота: 46°09?50.06??), расположенной на 574 км. 457 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку в указанном направлении, отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства № (предусмотрена Приложением № Правил) установлено: ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство было включено, при этом в течении дня были зафиксированы множественные события определения помех сигналу ГНСС. Относительно информации, отраженной в детализации операции по расчетной записи № по транспортному средству с государственным регистрационным знаком № за период с ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 52 мин. 28 сек. по ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 41 мин. 51 сек., поясняют, что в период с ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 52 мин. 28 сек. по ДД.ММ.ГГГГ 13 час. 05 мин. 06 сек. первичные координатные точки (соответственно, начисления по бортовому устройству) не сформированы, что подтверждается отчетом по тарифицируемым участкам. Владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил). На момент фиксации проезда на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № была оформлена одна маршрутная карта. Маршрутная карта № не предполагает проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в зоне размещения данной системы контроля. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. При этом указывают, что предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 03 мин. 11 сек., поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и отсутствовала оформленная маршрутная карта предполагающая проезд. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Монополия» не была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, «КАМАЗ 5490-S ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№) в 13 час. 03 мин. 11 сек. ДД.ММ.ГГГГ на 574 км + 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Чувашская Республика, соответственно ООО «Монополия», как собственник (владелец) вышеуказанного транспортного средства, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При этом факт предоставления отсрочки по внесению платы в отсутствие бортового устройства, функционирующего в штатном режиме, влекущее невозможность получения сведений о движении транспортного средства, вины ООО «Монополия» не исключает, поскольку размер платы в настоящем случае рассчитывается на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме. Вышеуказанные обстоятельства в силу прямого указания п. 12 Правил взимания платы указывают на движение без платы.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия ООО «Монополия» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Монополия» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Монополия» согласно санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Безусловные и исключительные обстоятельства, которые бы позволили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, признав допущенное ООО «Монополия» административное правонарушение малозначительным и освободив его от административной ответственности, не установлены. Доводы, приведенные в жалобе, о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.

Решение по жалобе ООО «Монополия» на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным вышестоящим должностным лицом административного органа - начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН, оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, все значимые для разрешения жалобы заявителя обстоятельства были исследованы и им дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление №10673342233456398081 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монополия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Монополия» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Сокрашкина