Дело №
50RS0№-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратилось в суд с иском ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В адрес суда поступил ответ на запрос из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу <адрес>, согласно которому владельцем транспортного средства марки Ситроен Берлинго, №, является ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>.
Представитель истца ФИО13 ФИО7 в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы заявил ходатайство, в котором просил произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1.
Ответчик ФИО3 - в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Третье лицо ФИО10 - в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Согласно пояснениям ФИО3 (л.д. 45) ни одно транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, не участвовало в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО10, управлявший транспортным средством – автомобилем марки Ситроен Берлинго №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Однако, согласно объяснениям ФИО10, данным им ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ФИО8, в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем Ситроен Берлинго г.р.з. №.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Ситроен Берлинго, г.р.з. №, является ФИО1.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно карточке учета транспортного средства ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В соответствии с абз. 4 п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 224 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО3.
Привлечь в качестве ответчика по иску ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1.
Гражданское дело № по иску ФИО16 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности в <данные изъяты> <адрес> (<адрес>).
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.С. Новикова