Судья Кафоева З.Р. дело № 22к-909/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 8 сентября 2023 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре судебного заседания - Емзаговой М.С.,

с участием прокурора Кануковой О.В.,

обвиняемой ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Хаджиева Р.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хаджиева Р.Х. в интересах ФИО1 на постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 августа 2023 года в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 14 октября 2023 года включительно.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно постановлению Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 августа 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 14 октября 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Хаджиев Р.Х., считая постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 августа 2023 года незаконным, просит отменить его. В обоснование жалобы защитником указано, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении ФИО1 необоснованно. Полагает, что в представленных органами предварительного следствия материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о необходимости содержания ее под стражей. Считает, что органами следствия не представлено доказательств, того, что ФИО1 может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда, изложенные в постановлении, находит в этой связи не основанными на представленных материалах дела. Оспаривая законность избранной меры пресечения, указывает о том, что тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления не может являться основанием для заключения ее под стражу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 97 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании части 1 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечении в виде заключения под стражу суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и иные значимые факторы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения судом в последующем по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что лицо может скрыться от органов предварительного расследования и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из обжалуемого постановления Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 августа 2023 года, выводы о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, обусловленных характером расследуемого преступления.

Судом первой инстанции исследованы материалы, представленные органами предварительного расследования, в частности, постановление о возбуждении уголовного дела от 15 августа 2023 года, протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемой от 17 августа 2023 года, а также характеризующие сведения в отношении ФИО1, что следует из протокола судебного заседания.

Судом дана оценка обоснованности подозрения ФИО1 в совершении преступления и учтены конкретные обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении вопроса об избрании меры пресечения, что изложено в оспариваемом постановлении.

Из представленных материалов следует, что органы предварительного расследования ходатайствовали об избрании меры пресечения в связи с подозрением ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, п.«г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, что безусловно, в соответствии с требованиями приведенных выше положений закона, не могло быть не учтено судом в ходе рассмотрения ходатайства следователя.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы уголовного дела, изучив данные о личности ФИО1, правомерно пришел к выводу об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование принятого решения судом указано, что избрание в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе осуществляемого расследования по уголовному делу обусловлено необходимостью исключения с ее стороны возможности воспрепятствования производству по делу, полагая, что она может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Как указано в обжалуемом постановлении, обосновывая вывод о невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения, суд дал оценку и учел объективно все аспекты характеризующих сведений в отношении ФИО1 При этом судом обсуждался вопрос о возможности избрания ФИО1 иной меры пресечения, в частности, домашнего ареста, что, по мнению суда, не представилось возможным по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении. У суда первой инстанции не имелось сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей.

Не соглашаться с выводами суда, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы в полном объеме, не усматривая оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 августа 2023 года в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала по кассационной жалобе судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ж.Х.Хажнагоева