Апелляционное определение по делу № 11-149/2023 от 26.07.2023

Дело № 11-149/2023 Мировой судья

судебного участка №4

Курчатовского

района г. Челябинска

Колтаков В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шкребка П.И

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене мирового судьи, указывая, что не имел возможности своевременно подать возражения относительно судебного приказа, так как копия судебного приказа им не была получена своевременно по объективным причинам, в связи с его нахождением за пределами РФ.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, предусмотрел определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых предоставляет лицу, обратившемуся за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию.

В силу 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч.1). Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч.2).

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 76 862,07 руб. (л.д.16).

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции паспорта ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Армении.

При таких обстоятельствах ФИО1 не имел реальной возможности своевременно получить судебный приказ и подать возражения относительно иго исполнения.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о вынесении судебного приказа заявитель надлежащим образом извещен не был, его копию не получал, таким образом, был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлялась по месту жительства ответчика и получена им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имел реальную возможность для реализации своих процессуальных прав на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции полагает такие выводы мирового судьи являются неправильными, соответствующими приведенным выше положениям закона и материалам дела.

При отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ мировым судьей не было учтено, что отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с достоверностью не подтверждает получение судебного письма именно ответчиком, поскольку в указанном отчете отсутствуют сведения о получении судебного приказа именно ФИО1

С учетом приведенных обстоятельств, определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, поскольку они принято с нарушением норм процессуального права, что является основанием для его отмены, и не передавая дело о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Кроме того, из постановленного судебного приказа усматривается спор о праве, таким образом заявитель имеет право возражать и представлять доказательства относительно требований, заявленных взыскателем.

Учитывая вышеприведенные нарушения норм материального и процессуального права, оспариваемый приказ мирового судьи также подлежит отмене с разъяснением взыскателю права предъявления данных требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение.

Восстановить ФИО1 срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1 в пользу взыскателя МУП «ЧКТС».

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ –ДД.ММ.ГГГГ.