Дело № 11-49/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 г. село ФИО1

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 20.04.2023 г., которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в порядке регресса задолженность по внесению платы за капитальный ремонт в размере 7888 руб., пени - 6:64.12 руб., пени за пользование чужими денежными средствами в размере 502,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 562,08 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 01.11.2018г. между нею и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, г<адрес>. В феврале 2019г. ей стало известно об имевшейся у ФИО2 задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт помещения. Она обратилась в НОФ Региональный оператор общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан об открытии нового лицевого счета без долга. Ей ответили, что она должна обратиться в суд о взыскании долга к предыдущему собственнику помещения, заранее оплатив долг перед Региональным оператором. Оплатить долг в сумме 10 366 руб. 31 коп. на тот момент у нее не было возможности. Она одна воспитывает двух детей, кроме ее заработной платы другого источника дохода у нее нет. Квартира приобретена в и потеку. В марте 2021г. с ее счета по карте заработной платы была списана задолженность в сумме 11 535 руб. 00 кон. по исполнительному производству. По делу, возбуждённому от 12.01.2021г. (о судебном приказе она не знала, пока с ее счета не сняли деньги). Предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам. Остаток (пени) долга в сумме 2517 руб. 12 коп. она оплатила 18.10.2021 г. Всего в общей сумме она погасила долг и пени по взносам на капитальный ремонт, предыдущего собственника квартиры, в сумме 14 052 руб. 12 коп., денежные средства были списаны с ее счета, без ее разрешения. Данная сделка требует волеизъявления нового собственника и без него не может быть совершена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в порядке регресса задолженность по внесению платы за капитальный ремонт в размере 7888 руб., пени - 6164,12 руб., пени за пользование чужими денежными средствами в размере 502.03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 562,08 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Не согласившись с вынесенным решение ФИО2 принесена апелляционная жалоба в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, также подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного решения суда. В обоснование жалобы указано, что никакой задолженности перед истцом не имеет, деньги с истца списали по исполнительному производству, возбужденному в отношении самого же истца.

Определением мирового судьи от 20.04.2023 г. ФИО2 в восстановлении срока для обжалования отказано.

Апелляционным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 14.08.2023 г. определение мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 20.04.2023 года отменено с разрешением вопроса по существу. ФИО2 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи.

Проверив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судья единолично без извещения лиц. участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 3 статьи 327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик имел задолженность по внесению платы за капитальный ремонт, которая взыскана с истца и которая подлежит взысканию в порядке регресса.

В соответствии с частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ. при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и направления дела в суд для рассмотрения по общим правилам искового производства - имеются.

Согласно части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3- статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Как следует из материалов дела ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 15.03.2022 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства с разъяснением сторонам о праве предоставить возражения относительно существа заявленных требований и применения порядка упрощенного производства до 30 марта 2022 года.

Данное определение направлено сторонам по адресам, указанным в исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым относится и правило об извещении лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, судом в адрес сторон было направлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.03.2022 г., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что это судебное извещение было получено истцом.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтового отправления о получении определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.03.2022 года, направленного по адресу истца, не следует, что о получении данного определения, поскольку из содержание данного отчета следует, что по состоянию на 18.04.2022 г. корреспонденция ожидает адресата в месте вручения (л.д. 58). На день вынесения судом решения 20.04.2022 г. сведения об извещении истца в материалах дела отсутствовала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в упрощенном порядке, следовательно, дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

В этой связи, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующие нарушения, допущенные судом первой инстанции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы. по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, в отсутствие которого реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела в виду поступления апелляционной жалобы от ФИО2 мировым судьей было изготовлено мотивирование решение.

При этом сведений о том, когда изготовлено мотивированное решение суда, материалы дела не содержат.

Кроме того вынесенное мотивированное решение не отвечает требованиям части 4 статьи 198 ГПК РФ.

Так, суд, при вынесении решения ссылался на нормы ст. 1081 ГК РФ, предусматривающие возмещение вреда в порядке регресса, причиненного другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), а также на ст. 1064 ГК РФ, согласно которой предусмотрено возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, которые применению для разрешения настоящего спора не подлежат, вопреки требованиям части 4 статьи 198 ГПК РФ суд не мотивировал и не обосновал в связи, с чем судом применены указанные нормы закона и не указаны на соответствующих доказательства.

Кроме того, согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, предметом разрешения настоящего спора является задолженность по внесению платы за капитальный ремонт собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В исковом заявлении указано на заключение договора купли-продажи квартиры с ответчиком ФИО2, однако согласно договора купли-продажи квартиры от 01.11.2018г. квартира по вышеуказанному адресу была приобретена у ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО7, которые являлись долевыми сособственниками (по ? доли каждый) при этом истцом в качестве ответчика указан только ФИО2

Судом не обсуждался вопрос о привлечении к участию в деле других сособственников.

Таким образов судебное решение непосредственно затрагивает права и обязанности всех долевых собственников квартиры.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Учитывая изложенное, несмотря на приведенные нормы законы дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без привлечения указанных лиц к участию в деле.

Кроме указанного, суду следовало определить, наличие, либо отсутствие задолженности по внесению платы за капитальный ремонт на момент купли-продажи указанной квартиры, т.е. на 01.11.2018 г., а также её размер в случае наличия задолженности.

Однако этого сделано не было, в качестве юридически значимых указанные обстоятельства определены не были.

На основании изложенного, постановленное судом первой инстанции решение является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 328, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 20.04.2022 г.- отменить.

Дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 3 месяцев.

Судья подпись А.С.Гареева

Копия верна. Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2023 г.