Дело <№>
УИД 33RS0<№>-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 19 мая 2025 года
Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Алёхиной Е.В.,
с участием помощника Ковровского городского прокурора Горюновой А.Е.,
истца ФИО1,
ответчиков ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, а также взыскание судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 6000 рублей.
Указав в обоснование заявленных исковых требований, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом Ковровского нотариального округа. С 2019 года ФИО1 согласился на временное проживание в указанной квартире ответчиков, в связи с чем, они были поставлены на регистрационный учет. В настоящее время проживание ответчиков в квартире прекращено. ФИО2 и ФИО3 фактически не проживают в квартире, не принимают участия в оплате коммунальных услуг и не поддерживают имущество в надлежащем состоянии. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, что нарушает права и обязанности ФИО1 как собственника. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом на праве собственности. Для обращения в суд истец вынужден воспользоваться юридической помощью, заплатив за составление искового заявления 6000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков.
Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что ранее с 2000 года до ноября 2023 года сожительствовал с ФИО2, проживали без регистрации брака, имеют совершеннолетнего сына ФИО4 ФИО3 является матерью ФИО2 В ноябре 2023 ФИО2 забрав все свои вещи, ушла, в настоящее время сожительствует с другим мужчиной. Он (ФИО1) остался проживать в спорной квартире с сыном ФИО4 Мать ФИО2 – ФИО3 в квартире никогда не проживала. Личных вещей ответчиков в квартире нет. Попыток вселения в квартиру ответчики не предпринимали. Правовых оснований сохранения за ответчиками права пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением не имеется, как не имеется у него обязанности по обеспечению ответчиков жильем.
В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что зарегистрированы в спорном жилом помещении на законных основаниях, по устной договоренности с истцом ФИО3 продала общую жилую площадь с ФИО2 и передала в полном объеме денежные средства, полученные от продажи квартиры истцу. Устный договор заключался в том, что истец получает денежные средства и регистрирует ответчиков и общего сына в спорную квартиру на постоянной основе. В спорной квартире производились ремонты, в том числе и за счет ответчиков, которые оплачивали коммунальные платежи, поддерживали квартиру в надлежащем состоянии. От квартиры ответчики имели ключи и могли в свободном доступе пользоваться квартирой. Утверждения истца о том, что регистрация ответчиков нарушает его права на владение спорным объектом необоснованна. Согласно ст. 31 ЖК РФ граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они зарегистрированы с собственников в качестве членов семьи. Требование о снятии с регистрационного учета нарушает конституционные права, предусмотренные ст. 40 Конституции РФ. Лишение возможности регистрации по месту жительства существенного ограничивает право на пользование жильем и создает сложности, включая невозможность получения ряда социальных гарантий, привязанных к месту регистрации. Другое жилое помещение у ответчиков отсутствует. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Ковровский» (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил ходатайство о возможности рассмотрения дела без участия представителя третьего лица.
Суд, с учётом мнения сторон, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).
Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Статья 11 ЖК РФ предусматривает защиту жилищных прав, осуществляемую путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07. 2009 <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д. 23-24).
Согласно адресной справке от <дата>, выданной УК «Вика», в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 <дата> года рождения, ФИО4 <дата> года рождения, ФИО2 <дата> года рождения и ФИО3 <дата> года рождения с <дата> (л.д. 6).
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают с декабря 2023 года, коммунальные услуги с мая 2024 года не оплачивают, бремя содержания жилого помещения не несут, их вещей в доме не имеется, соглашение между ними и собственником жилого помещения о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением не заключалось, ответчики членами семьи истца не являются, иного в ходе судебного разбирательства не установлено.
Доказательств передачи ответчиком ФИО3 денежных средств от продажи, принадлежащего ей жилья ФИО1 под условием постоянной и бессрочной регистрации в спорной квартире вместе с ФИО2, наличия между сторонами указанной договоренности, ответчиками не представлено.
У ФИО1 отсутствует обязанность по обеспечению ФИО2 и ФИО3 жилым помещением, истец не имеет никаких обязательств перед ответчиками.
Ответчики каких-либо действий, свидетельствующих о намерении использовать спорное жилое помещение по целевому назначению, то есть для постоянного в нем проживания, не представили.
ФИО3 постоянно проживает вместе с сожителем по адресу: <адрес>. ФИО2 после прекращения семейных отношений с ФИО1, добровольно выехала из спорного жилого помещения и проживает с сожителем по адресу: <адрес>.
Доводы ответчиков об оплате ими коммунальных услуг до мая 2024 года, проведение ремонта в спорной квартире, поддержание ее в надлежащем состоянии в период проживания в ней, а также отсутствие в их собственности иного жилья, в данном случае правового значения для решения вопроса о признании их утратившими права пользования жилым помещением по иску собственника не имеют.
Регистрация по данному месту жительства в спорном жилом помещении ответчиков препятствует истцу в полном объеме осуществлять правомочия собственника.
Сам факт регистрации лиц на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Сохранение права на спорную квартиру для целей регистрационного учета по месту жительства действующим законодательством не предусмотрено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить.
В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <№>, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчиков с регистрационного учета.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком от <дата> (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 1500 рублей с каждого.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы, понесенные истцом ФИО1, в связи с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления составили 6 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от <дата> и чеком от <дата> на сумму 6000 рублей (л.д.9-10).
В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от <дата> <№> разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от <дата> <№>).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из требований разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, фактически совершенных представителем процессуальных действий в интересах истца - составление искового заявления, категорию дела, суд полагает заявленный размер судебных расходов разумным и полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей по 3000 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 и ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 <№>) и ФИО3 (<№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№> <№> выдан УМВД России по <адрес> <дата>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей по 1500 рублей с каждой, расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей по 3000 рублей с каждой.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Чикова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.