УИД 31RS0011-01-2023-000674-32 Дело № 12-25/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2023 г. г. Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (<...>),

с участием: представителя ФИО1, ФИО4, ФИО2 – ФИО5, ФИО6, его представителя - адвоката Ломоносова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, ФИО4, ФИО2 - ФИО5 на определение старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО3 от 10.06.2023 об отказе в ходатайстве о назначении повторной автотехнической экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО3 от 10.06.2023, отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, повторной автотехнической экспертизы.

Не согласившись с данным определением, представителем ФИО1, ФИО4, ФИО2 - ФИО5 подана в суд жалоба, в которой просит отменить обжалуемое определение, направив дело на новое рассмотрение в этой части.

ФИО1, ФИО4, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО5, который в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит жалобу удовлетворить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.

Старший государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, сведений о неявке суду не предоставил.

ФИО6 и его представитель Ломоносов А.Н. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив в полном объеме имеющийся материал, доводы жалобы, пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, устанавливающей порядок обжалования постановлений, решений и определений по делам об административных правонарушениях, определение суда о назначении экспертизы, как и об отказе в ее назначении обжалованию не подлежит, поскольку возможность его обжалования нормами Кодекса прямо не предусмотрена и его вынесение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Вынесенное 10.06.2023 должностным лицом определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной автотехнической экспертизы может быть обжаловано только совместно с итоговым судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно жалоба на определение старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО3 от 10.06.2023 об отказе в ходатайстве о назначении повторной автотехнической экспертизы подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено возможности самостоятельного обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1, ФИО4, ФИО2 - ФИО5 на определение старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО3 от 10.06.2023 об отказе в ходатайстве о назначении повторной автотехнической экспертизы - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем принесения жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья