УИД 57RS0023-01-2023-004037-06

Дело № 2а-4340/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Богданец О.В.,

при секретаре Шевченко Д.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к прокуратуре Орловской области об оспаривание действий начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Орловской области ФИО2,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Орловской области об оспаривание действий начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Орловской области ФИО2

В обосновании своих требований указал, что в мае 2023 года в прокуратуру Орловской области из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан поступило письменное заявление о совершенном преступлении. В заявлении ставился вопрос о его регистрации, как заявления о преступлении, проведении проверки по нему м принятия законного и обоснованного решения. Однако начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Орловской области ФИО2 данное заявление было переименовано в обращение. Считает, что данные обстоятельства нарушают его конституционные права и свободы. Кроме того полагает, что прокурата Орловской области незаконно перенаправила заявление о преступлении в прокуратуру Орловского района. На основании изложенного просил суд признать действия начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Орловской области ФИО2 по переименованию заявления о преступлении в обращение незаконным, как и пересылку его в прокуратуру Орловского района; возложить на прокуратуру Орловской области обязать устранить допущенные нарушения, путем регистрации заявления о преступлении и в дальнейшем осуществления за ним прокурорского надзора и проверки в том числе.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не выразил своего желания принимать участие в рассмотрении настоящего административного дела с использованием видеоконференцсвязи.

Административный ответчик представитель прокуратуры Орловской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал. Указывал на то, что обращение административного истца зарегистрировано в Генеральной прокуратуре Российской Федерации 02.05.2023 (ОГР-156393-23) и в соответствии с п.3.2 Инструкции, направлено 03.05.2023 для рассмотрения по существу в прокуратуру Орловской области, о чем заявитель уведомлен в тот же срок. В своем обращении ФИО3 выражал несогласие с действиями должностных лиц Орловского МСО СУ СК России по Орловской области при расследовании уголовного дела № 12001540010000212, по которому он являлся обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а, в, е» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Указанное уголовное дело находилось на рассмотрении в Орловском районном суде, в связи с чем по результатам рассмотрения обращения ФИО3 (ОГР-156393-23) заявителю разъяснено, что оценка собранным доказательствам будет дана по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а также достаточности для разрешения уголовного дела. Обращение ФИО3 рассмотрено в соответствии с Инструкцией в установленный законом срок. При рассмотрении обращения административного истца его права и законные интересы должностными лицами прокуратуры Орловской области не нарушены, доступ к правосудию не ограничен. Порядок и сроки разрешения обращений соблюдены. Принимая во внимание, что должностные лица прокуратуры Орловской области при рассмотрении обращения ФИО3 действовали в рамках предоставленных полномочий, бездействия по жалобам не допущено, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления прямо гарантировано ст.33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17.01.1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре).

В силу ч.1, 2 ст.10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании ст.27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

В силу п.1.5 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» поступающие в органы прокуратуры обращения и заявления, в которых заявители выражают несогласие с решениями должностных лиц, принятыми ими в пределах предусмотренных законом полномочий, при отсутствии данных о признаках преступления разрешаются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** (далее - Инструкция).

В силу п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Согласно п.5.1 Инструкции сроки рассмотрения обращения составляют 30 дней.

Пунктом 4.14 Инструкции предусмотрено, что по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: «удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; «удовлетворено повторное обращение» - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; «отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; «разъяснено» - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; «принято иное решение» - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; «направлено» - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился на имя Президента Российской Федерации с заявлением о преступлении, предусмотренном по ч.3 ст.303 УК РФ, выразившегося в многочисленных фальсификациях доказательств при расследовании уголовного дела №***, возбужденного в отношении него по ч.3 ст.30, п. «а, в, е» ч.2 ст.105; ч.3 ст.30, ч.2 ст.167; ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ Управление Президента Российской Федерации по работе обращениями граждан и организаций в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направило на рассмотрение в часта вопроса: «0004.0019.0178.1098 Работа органов прокуратуры» (сообщение гражданина о недостатках в работе государственных органов (331)) копию обращения в письменной форме для ответа ФИО1 В соответствии с п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» просило обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения с разъяснением автору обращения в доступной форме возможности либо невозможности (с указанием причин и правового обоснования) решения поставленного в обращении вопроса. Оригинал данного обращения в соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлен для рассмотрения в части вопроса «0004.0016.0163.1032 Деятельность органов дознания и следствия» (сообщение гражданина о недостатках в работе государственных органов (331)) в Следственный комитет Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ генеральная прокуратура Российской Федерации в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №***, направила для проверки доводов обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (ОГР-156393-23) в прокуратуру <...>, о чем был уведомлен последний.

ДД.ММ.ГГ начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <...> ФИО5 было рассмотрено обращение (ОГР-156393-23), поступившее из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями и дан ответ, согласно которого ФИО1 было сообщено, что ранее в прокуратуре области рассматривались его обращения по доводам аналогичного содержания и заместителем прокурора области давался мотивированный ответ. Повторно сообщается, что уголовное дело №*** в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а, в, е» ч.2 ст.105; ч.3 ст.30, ч.2 ст.167; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ находится на рассмотрении в Орловском районном суде. По результатам судебного разбирательства судом будет дана оценка доказательствам по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а также достаточности для разрешения уголовного дела. Разъяснено, что в соответствии со ст.47 УПК РФ он вправе в судебном заседании для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, заявить соответствующие ходатайства. Также сообщалось, что обращения в прокуратуре <...> рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ № 59-ФЗ и Инструкции. О результатах рассмотрения направлены ответы, разъяснен порядок обжалования. В случае несогласия с данным ответом разъяснено право его обжаловать вышестоящему прокурору или в суд.

Из ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч.11 ст.226 КАС РФ нарушение своих прав, а также соблюдение срока на обращение в суд доказывает административный истец, а законность оспариваемых решения, действий (бездействия) доказывает административный ответчик.

По смыслу приведенных выше положений КАС РФ решения, действия (бездействие) указанных лиц может быть признано незаконным при наличии в совокупности трех условий: 1) если такие решения, действия (бездействие) фактически имели место; 2) если такие решения, действия (бездействие) являются противоправными, то есть приняты (совершены) в нарушение действующего законодательства; 3) если такие решения, действия (бездействие) нарушают права и законные интересы административного истца.

Указанная совокупность условий для признания незаконным действий начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <...> ФИО5 не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Поступившее в прокуратуру <...> обращение ФИО1 рассмотрено начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <...> ФИО5 в соответствии с требованиями Инструкции, в установленные законом сроки и в порядке, письменный ответ по доводам обращения направлен в адрес административного истца и им получен.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

При этом оценка степени аргументированности оспариваемого ответа также не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с чем, несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа, не свидетельствует о том, что административными ответчиками совершены незаконные действия либо допущено незаконное бездействие.

Вопреки доводам ФИО1 его обращение (ОГР-156393-23), поступившее из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями, не направлялось в прокуратуру <...>о, а было рассмотрено начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <...> ФИО5

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в Орловский районный суд <...> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, в, е» ч.2 ст.105; ч.3 ст.30, ч.2 ст.167; ч.2 ст.158 УК РФ, предметом рассмотрения которого являются доказательства, о фальсификации которых заявляется последним. На момент рассмотрения административного искового заявления уголовное дело рассмотрено ДД.ММ.ГГ, однако приговор не вступил в законную силу, ввиду подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, учитывая, что по настоящему делу не установлено необходимой совокупности, предусмотренной п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к прокуратуре Орловской области об оспаривание действий начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Орловской области ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Председательствующий О.В. Богданец

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.12.2023.