Судья Санькова Т.Н. 24RS0040-01-2021-005288-25 Дело № 33-10510/2023
2.116
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Ю.М.
судей Каплеева В.А., Потехиной О.Б.
при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.
гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» – удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.11.2015 по 30.06.2017 в размере 136320 руб. 09 коп., пени за период с декабря 2015 по 30.06.2021 в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5160 руб. 91 коп.».
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
ООО «Нордсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ответчики проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном на основании ордера № 945 от 31.01.1975. ООО «Нордсервис» является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома на основании договора №29-упр управления многоквартирными домами. Ответчики свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.11.2015 по 30.06.2017 в размере 144356,54 руб. Истец обратился на судебный участок № 109 в Центральном районе г.Норильска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. По заявлению ответчика судебный приказ от 22.08.2017 отменен. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 30.06.2017 в размере 144356, 54 руб., пени в размере 84676,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5490,33 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО2 и членам его семьи в 1973 году, когда он приехал в г. Норильск для строительства металлургического комбината «Надежда». В 1982 году ФИО2 был переведен в г. Сургут, где ему и членам его семьи выделили другую квартиру. После чего он сдал ключи от квартиры, и больше вместе с семьей в г. Норильск не возвращались, в указанном жилом помещении в спорный период не проживали, утратили право пользования спорным жилым помещением, коммунальными услугами не пользовались. Кроме того, имеет регистрацию по месту жительства в г. Москва с 1996 года. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Указывает на нарушение судом правил подсудности, полагая, что дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчиков, которые более 20 лет проживают в г. Москва.
Судебная коллегия считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено на основании ордера № 942 от 31.01.1975 ФИО2, на состав семьи из 4-х человек: ФИО2 - наниматель, ФИО3 – жена, ФИО1 – дочь, ФИО2
Согласно сведений поквартирной карточки, ФИО2 был снят с регистрационного учета по указанному адресу по заявлению 25.08.1978 с пометкой - в г.Москва, ФИО1 и ФИО2 были сняты с регистрационного учета по указанному адресу по заявлению 13.02.1980.
05.09.1980 право на проживание в указанной квартире ФИО2, ФИО2, ФИО1 было восстановлено.
Согласно сведениям копии трудовой книжки на имя ФИО2, он работал в г.Норильске с 14.09.1973 по 05.03.1982. С 24.03.1982 переведен в трест Запсибэнергострой.
Далее судом установлено, что с 2008 года по настоящее время управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Нордсервис» на основании договоров управления многоквартирным домом № В-21 от 28.04.2008 и № 29-упр от 28.09.2018.
Согласно акту о факте проживания от 27.05.2020, составленному сотрудниками управляющей компании ООО «Нордсервис», в жилом помещении по адресу: <адрес> до 2017 года жили квартиранты, последние из них «молодой человек Саша с женой и ребенком». С 2017 года в квартире никто не проживал. Ключей от данного жилого помещения в ООО «Нордсервис» нет.
Заочным решением Норильского городского суда от 02.10.2020 ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО2 признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Согласно выписке из домовой книги, представленной МУП «РКЦ» по состоянию на 30.07.2021, лицевой счет по указанному жилому помещению открыт на ФИО3, которая умерла 20.02.2015.
Как следует из расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2015 по 30.06.2017 общая сумма задолженности составляет 144356,54 руб., пени – 84676,01 руб.
Возражая против заявленных требований ФИО2 указывает, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 1982 года, уезжая из г.Норильска, ФИО2 сдал ключи от спорной квартиры в профком треста «Таймырэнергострой», где работал. Паспортный стол г.Сургута должен был сообщить в г.Норильск о его прописке в г.Сургут.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что в период с 01.11.2015 по 30.06.2017 в спорной квартире фактически состояли на регистрационном учете 3 человека (ФИО2, ФИО1, ФИО2), установив, что в период с 01.11.2015 по 30.06.2017 ответчиками не вносилась в полном объеме плата за коммунальные услуги, с учетом заявления ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, пришел к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся с 01.11.2015 по 30.06.2017, определив подлежащую взысканию в пользу ООО «Нордсервис» с ФИО2, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 136 320,09 руб.
Решая вопрос о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения ст. 333 ГК РФ снизил ее размер до 50 000 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Статья 29 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых ВС СССР 24.06.1981 N 5150-X, и действующих в период предоставления ответчикам спорного жилого помещения, предусматривала, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Условия и случаи сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок устанавливаются законодательством Союза ССР и союзных республик.
В соответствии со ст. 40 Основ жилищного законодательства рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
На основании ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР "Жилищный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, в том числе добровольный переезд на другое место жительства, отказ от прав и обязанностей по договору социального найма и снятие с регистрационного учета.
В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из представленных в материалы дела поквартирных карточек Жилищно-коммунального управления и Управления жилищного фонда следует, что 28.08.1978 ФИО2 был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с убытием в г. Москва; ФИО2 и ФИО1 были сняты с регистрационного учета по указанному адресу на основании заявлений 13.02.1980 (т. 1 л.д. 147,148).
Также в указанных карточках имеется отметка о восстановлении «пр.» (прав или прописки) ФИО4 в спорном жилом помещении 05.09.1980. Сведения о восстановлении прав ФИО2 и ФИО1 в карточках отсутствуют.
Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции МВД России по г. Норильску, ФИО2 с 10.09.1996, ФИО2 с 26.11.1990 состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями паспортов ответчиков.
Сведениями о регистрации по месту жительства ФИО1 отдел по вопросам миграции МВД России по г. Норильску не располагает.
При вынесении заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от 02.10.2020, судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО2 не проживают со слов соседей с 1996 года, в связи с чем суд пришел к выводу, что ответчики спорное жилое помещение для проживания не используют, обязанностей, установленных действующим законодательством РФ для нанимателя жилого помещения и членов его семьи не несут, и как следствие об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением.
Из представленного ООО «Нордсервис» акта о факте проживания от 27.05.2020 следует, что в спорном жилом помещении до 2017 года жили квартиранты, последние из них «молодой человек Саша с женой и ребенком».
Таким образом, поскольку ответчики ФИО2 и ФИО1 были сняты с регистрационного учета по указанному адресу 13.02.1980, ответчики ФИО2 10.09.1996, ФИО2 26.11.1990 встали на регистрационный учет по адресу: <адрес>, то есть, добровольно в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, то в соответствии вышеуказанными нормами жилищного законодательства, действующими с период снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, договор социального найма спорной квартиры с ФИО2 и членами его семьи считается расторгнутым после снятия ответчиков с регистрационного учета и выезда из жилого помещения, в связи с чем, ответчики не несут ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период.
Вопреки выводам суда первой инстанции, в материалы дела не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что в спорный период ответчики ФИО2, ФИО1 и ФИО2 состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес>, пользовались указанным спорным жилым помещением и являлись потребителями жилищно-коммунальных услуг.
При этом, факт признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением на основании заочного решения Норильского городского суда от 02.10.2020, не может свидетельствовать о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в спорный период и, как следствие, наличии обязательств, вытекающих из договора социального найма, поскольку приведенные выше обстоятельства объективно свидетельствуют о постоянном характере длительного отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении и добровольном отказе от прав на него более 25 лет назад, т.е. о расторжении договора социального найма данной квартиры, а позднее обращение собственника спорного жилого помещения с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не может являться основанием для возложения на ответчиков обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей образовалась за период 01.11.2015 по 30.06.2017, вместе с тем ответчики более 25 лет назад добровольно отказались от прав на спорное жилое помещение, расторгнув тем самым в одностороннем порядке договор социального найма, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения для взыскания с них платы за коммунальные услуги в спорной квартире.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нордсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2023 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - отказать.
Председательствующий: Макарова Ю.М.
Судьи: Потехина О.Б.
Каплеев В.А.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 года.