УИД № 77RS0017-02-2022-014433-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6486/2022 по иску ГБУ адрес Царицыно» к ФИО1 об обязании демонтировать непроектный отвод от стояка ГВС,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес Царицыно» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании демонтировать непроектный отвод от стояка ГВС, указав в обоснование заявленных требований, что ГБУ адрес Царицыно» является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирными домам, в частности – домом по адресу: адрес; ответчик является собственником квартиры № 108 в указанном доме. Истцом была проведена проверка системы ГВС, в ходе которой было выявлено, что ответчик, не имея соответствующего разрешения, произвел переоборудование на системе ГВС в квартире № 108, о чем составлен акт обследования системы ГВС. Ответчику направлялись уведомления о необходимости привести систему ГВС в проектное положение, однако уведомления оставлены без ответа. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика демонтировать непроектный отвод от стояка ГВС в квартире № 108 по адресу: адрес, и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало.

Кроме того, ответчик извещалась судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте судов адрес в сети Интернет, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имела все основания и возможности для участия в судебном заседании.

Третьи лица фио и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчику была предоставлена реальная возможность участвовать в деле, заявлять возражения по делу, представлять доказательства своих доводов, поэтому суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Судом установлено, что ответчик фио является собственником жилого помещения – квартиры № 108, расположенной по адресу: адрес, где зарегистрирована постоянно; совместно с собственником в квартире зарегистрированы третьи лица – фио и фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН и ЕЖД.

ГБУ адрес Царицыно» является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом и т.д.

Из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела № 2-0451/2020 по иску фио к ГБУ адрес Царицыно» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, проведена экспертиза № 334/2021, согласно которой после вскрытия облицовки стены в квартире № 108 по адресу: адрес, скрывающей стояки горячего и холодного водоснабжения, замененный участок трубопровода (в результате срыва заглушки) является отводом от стояка горячего водоснабжения.

На основании п. 5 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, к общедомовому имуществу относятся внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения Изменений в технический паспорт помещения.

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с (органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства подается заявление в орган, осуществляющий согласование, то есть в Мосжилинспекцию.

Однако, исследуемый отвод от стояка, расположенный в квартире № 108, в результате срыва которого произошел залив, является не проектным, то есть не предусмотрен технической документацией многоквартирного дома, а установлен самовольно, что подтверждается ответом от 17.05.2022 из Государственной жилищной инспекции по адрес.

Решения о согласовании переустройства, акты о завершенном переустройстве на квартиру № 108 по адресу: адрес, не выдавались. Работы по переустройству не согласовывались.

Также из материалов дела усматривается, что 12 мая 2022 года по стояку ГВС в квартирах 104, 108, 112, 116, 120 проводилось комиссионное обследование на предмет наличия отвода (ответвления) от стояка ГВС, аналогичного квартире № 108.

Доступ в квартиры 108, 112, 116 обеспечен не был.

При обследовании квартир 104 и 120 выявлено отсутствие отводов (ответвлений), в том числе как в квартире 108. В указанных квартирах имеются стандартные отводы (2 шт.), идущие строго через приборы учета (счетчики) для фиксации водопотребления. Иные отводы отсутствуют.

Также в исследуемых квартирах (104, 120) отводы от стояка в количестве двух штук для подключения гибкой подводки идут строго через счетчики, тогда как в квартире 108 имеются аналогичные отводы (на коммуникации – раковина, туалет и т.п.), но также имеется отвод, который не проходит через счетчик и общее количество отводов на квартиру составляет три штуки, что также свидетельствует об установке одного без соблюдения правил установки, а также согласования Мосжилинспекции.

Истцом указано, что учреждение с 10 июня 2015 года является вновь образованной организацией, при этом не является правопреемником ГУП адрес «Дирекция Единого Заказчика», в связи с чем не имеет технической документации, в том числе, проектов инженерных коммуникаций.

Вместе с тем, указанный дом 1964 года постройки относится к типовой серии проекта 1-515 (модификация 1-515/5). адрес имеется аналогичный дом указанной серии, по адресу: адрес, в котором проводился капитальный ремонт инженерных систем и имеется проектная документация, в соответствии с которой стояки горячего (подающего) водоснабжения прокладываются с двумя отводами (ответвлениями).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом и исполнительной власти.

В силу п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Ответчиком проигнорированы уведомления от 17.05.2022, от 30.05.2022 о необходимости проведения работ.

Актами от 12.05.2022, от 30.05.2022 установлено, что указанные нарушения не устранены – непроектный отвод от стояка ГВС не демонтирован.

До настоящего времени ответчик не обращалась в ГБУ адрес Царицыно» для составления акта, свидетельствующего об устранении нарушений.

Произведенное переустройство в квартире № 108 по вышеуказанному адресу, выразившееся в установке отвода от стояка горячего водоснабжения, повлекло разрыв заглушки, залив нижерасположенной квартиры, а также причинение ущерба имуществу собственников квартиры № 104.

Своими действиями собственник квартиры № 108 не только нарушил правила пользования жилыми помещениями, но и права жильцов, проживающих в квартирах по стояку данного дома, а также причинил вред имуществу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ адрес Царицыно» (ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать фио (паспортные данные) демонтировать непроектный отвод от стояка горячего водоснабжения квартире № 108 по адресу: адрес.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес Царицыно» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Плаксина О.А.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2022 года