№2-1750/2025

10RS0011-01-2024-015104-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

с участием прокурора Клинова А.Н.,

при секретаре Костевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 20.06.2024 в 22:12 часов на пересечении пр. Лесной д. 45 и ул. Сыктывкарская водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта, г.р.з. №, при повороте направо, не предоставил преимущество мотоциклу Ямаха г.р.з. № под управлением ФИО3, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести. Вина ФИО2 установлена Постановлением Петрозаводского городского суда РК по делу об административном правонарушении №5-507/2024, по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно выводов заключения эксперта №2315/МД у ФИО3 установлена <данные изъяты>, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. За период проведения лечения потерпевший ФИО3 испытал физические страдания, выраженные в форме болезненных и неприятных ощущений, а также испытал негативные эмоциональные переживания. Факт получения телесных повреждений потерпевшим свидетельствует о причинении ему морального вреда. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 3200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением судьи от 18.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал заявленные требования завышенными.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы дела №5-507/2024-8, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с правовыми позициями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п. 12, 14, 15 вышеуказанного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 20.06.2024 в 22:12 часов на пересечении пр. Лесной д. 45 и ул. Сыктывкарская водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта, г.р.з. №, при повороте направо, не предоставил преимущество мотоциклу Ямаха г.р.з. № под управлением ФИО3, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №2315/МД от 20.08.2024 у ФИО3 установлена травма <данные изъяты> - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (п.7.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н), данная травма правой руки возникла от ударного воздействия твердого тупого предмета и могла образоваться в условиях ДТП, установленная травма <данные изъяты> могла образоваться 20 июня 2024 года.

Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 09.10.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 12000 руб. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда по делу о гражданско-правовых последствиях действий лица по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, у суда не имеется оснований входить в обсуждение виновности ответчика, поскольку это обстоятельство установлено постановлением суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 в результате ДТП были причинены телесные повреждения, в связи с чем, истец безусловно, испытывал нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 права на компенсацию морального вреда.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда ФИО3, степень тяжести вреда, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, характер полученных им телесных повреждений, а также обстоятельства, которые являются фактором безусловно влияющим на величину компенсации морального вреда (признание ответчиком вины в совершении правонарушения, критическое отношение к содеянному), материальное положение ответчика, являющегося студентом, не осуществляющим трудовую деятельность.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В остальной части суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда являются завышенными.

Истцом также заявлены требования о взыскании с расходов по оформлению доверенности в размере 3200 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 29.01.2025 усматривается, что она выдана для участия представителя в конкретном деле.

Учитывая, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, суд приходит к выводу, что сумма в размере 3200 руб., уплаченная за ее оформление, которая подтверждена документально, относится к судебным издержкам по настоящему делу и подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы за составление доверенности в размере 3200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 28.03.2025.