Судья: Баев Ю.П. Дело № 2-823/2014

Докладчик: Быкова И.В. 33-7706/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:

судьи Быковой И.В.,

при секретаре Сониной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 июля 2023 года дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Купинского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Купинского районного суда Новосибирской области от 03.12.2014 удовлетворен иск ОАО «ГУТА-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 479 325,94 руб., расходов по уплате госпошлины – 7 993,26 руб., всего 487 319,20 руб.

21.03.2023 в суд от ФИО1 поступили возражения относительно судебного приказа, оцененные судом как апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Купинского районного суда Новосибирской области от 26.04.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ. Предоставлен срок на устранение недостатков – до 15.05.2023.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик ФИО1 в частной жалобе просит восстановить срок на обжалование, отменить судебный акт о взыскании с него 487 319,20 руб.

В доводах частной жалобы выражает несогласие с взысканием задолженности по кредитному договору, а также считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрено судом единолично, без назначения судебного заседания, заслушивания позиции сторон, исследования доказательств.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям ст.ст. 321 и 322 ГПК РФ и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).При вынесении обжалуемого определения суд исходил из того, что апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на решение Купинского районного суда Новосибирской области от 03.12.2014, поименованная возражениями на судебный приказ, не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем она подлежит оставлению без движения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с принятым определением, доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Определение от 26.04.2023 об оставлении без движения апелляционной жалобы принято преждевременно, до решения вопроса о восстановлении срока обжалования, т.е. до решения вопроса о допустимости ее рассмотрения судом апелляционной инстанции.

После решения вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования суд первой инстанции должен приступить к выполнению требований ст. 325 ГПК РФ, предусматривающей проверку апелляционной жалобы на соответствие требований ст. ст. 321 и 322 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на решение Купинского районного суда Новосибирской области от 03.12.2014, поименованная возражениями на судебный приказ, содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, апелляционная жалоба соответствующая вышеуказанным требованиям не приложена, ходатайство подлежало назначению к рассмотрению в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, определение об оставлении апелляционной жалобы ответчика ФИО1 вынесено преждевременно, с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Купинского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2023 года отменить.

Дело №2-823/2014 с апелляционной жалобой ответчика ФИО1 направить в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья И.В. Быкова