Мировой судья судебного участка № 1 Дело № 11-53/2023

судебного района

Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа Суслопаров А.А.

Гражданское дело № 2-401/2023-1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 14 августа 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Тхаровской Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 06 марта 2023 года по гражданскому делу № <данные изъяты> по заявлению ООО УК «Оптимист» о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по гражданскому делу № <данные изъяты> по заявлению ООО УК «Оптимист» о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление о предоставлении ему рассрочки исполнения решения сроком на шесть месяцев в связи с состоянием здоровья, а именно путем удержания по 500 рублей из его страховой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу. В обоснование указывает на то, что мировым судьей не были учтены фактические обстоятельства дела, а также наличие объективных обстоятельств, затрудняющих возможность исполнения заочного решения, не приняты во внимание пенсионный возраст ответчика, наличие у него инвалидности II группы, наличие сопутствующих заболеваний, при которых требуется постоянное надлежащее медицинское лечение, приобретение дорогостоящих медицинских препаратов. Мировой судья также не учёл имущественное положение, источник формирования доходов, необходимость несения расходов на общественно значимые цели, характер защищаемого права ФИО1 Также указал об оказании детям ФИО4 и ФИО5, обучающимся в высших учебных заведениях, расположенных на территории Республики Грузия, финансовой помощи.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации и частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Сторона, ходатайствующая об отсрочке исполнения решения, в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание ее предоставления.

Как разъяснено в абз. 1, 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «Оптимист» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере [суммы изъяты] руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере [суммы изъяты] руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере [суммы изъяты] руб. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58). До настоящего времени ответчиком данное решение не исполнено.

В заявлении о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения заявителем указано, что он является неработающим пенсионером, инвалидом II группы по общему заболеванию бессрочно, ввиду наличия у него инвалидности, сопутствующих заболеваний, состояние его здоровья требует постоянного надлежащего медицинского лечения, приобретения дорогостоящих медицинских препаратов. Кроме того, он осуществляет финансовую поддержку своей престарелой матери. Также указывает, что на основании судебного приказа № <данные изъяты> из его страховой пенсии и выплате к страховой пенсии производятся удержания в сумме [суммы изъяты] руб. В подтверждение указанных доводов ФИО1 представлены копия справки об инвалидности, копия выписного эпикриза, выписка с банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с указанием операций по карте.

Оценивая указанные доводы, мировой судьи пришел к выводу о недостаточности представленных доказательств для принятия решения о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Мировым судьей обоснованно отклонен довод ФИО1 о производстве ежемесячных удержаний денежных средств на основании судебного приказа № <данные изъяты> с его страховой пенсии в размере [суммы изъяты] руб., поскольку согласно сведениям банка данных исполнительных производств ФССП на имя ФИО1 имеются два постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по [суммы изъяты] руб., других исполнительных производств не имеется. Кроме того, в производстве мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда не имелось гражданского дела № <данные изъяты> с участием ответчика ФИО1

В обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда мировым судьей также указано о наличии соглашения о погашении задолженности между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истцом предоставлялась возможность ФИО1 погашать образовавшуюся задолженность частями, однако к ФИО1 не исполнял условия указанных соглашений, оплату взносов на капитальный ремонт не вносил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Мировой судья, оценив все собранные по делу доказательства, учитывая характер правоотношений, не нашел оснований для удовлетворения заявления о предоставлении ФИО1 рассрочки исполнения заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявителем не представлено суду доказательств тяжелого имущественного положения, не позволяющего исполнить решение суда в части взыскания с него присужденной денежной суммы. Указано, что обстоятельства о наличии инвалидности, заболевания в данном случае не носят исключительный характер. Сведений о размере дохода, о составе семьи заявителем не представлено. Доказательства отсутствия у заявителя иного имущества, необходимого для погашения задолженности, в материалы дела не представлены.

Положения статьи 203 ГПК РФ и статьи 37 Закона РФ "Об исполнительном производстве" не устанавливают оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта в срок, определенный законом и установленный судебным приставом-исполнителем.

При этом предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая применяется лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, ФИО1 в суд первой инстанции не было представлено. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки. При этом следует отметить, что доказательств в подтверждение материального положения, доводов о наличии заболевания, требующего длительного дорогостоящего лечения истцом не представлено, как не были представлены доказательства несения расходов на приобретение лекарств.

Доводы частной жалобы об оказании ФИО1 своим детям, обучающимся в высших учебных заведениях, расположенных на территории Республики Грузия, финансовой помощи не подтверждены представленными доказательствами, в том числе справками об обучении детей, их форме обучения, стоимости обучения, сведений об оказании финансовой помощи.

Таким образом, обстоятельства, приведенные должником в обоснование невозможности исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку применительно к положениям статьи 203 ГПК РФ, статьи 37 Закона РФ «Об исполнительном производстве», а также статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются основанием для ограничения прав взыскателя по исполнению решения суда в сроки, предусмотренные законом.

Доказательств, которые объективно свидетельствовали бы о невозможности исполнить решение суда, заявителем не представлено, как не представлено доказательств тому, что предоставление отсрочки исполнения решения суда обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя, отвечает требованиям справедливости.

Таким образом, определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <данные изъяты> по заявлению ООО УК «Оптимист» о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья В.Е. Литвинов