№ 2-2558/2023
УИД 22RS0067-01-2023-002790-59
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шмидт Ю.С.
при секретаре Ян М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ВУЗ – банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 800 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3584,50 руб.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явился, извещены о его времени и месте надлежаще, представитель истца в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд полагал возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Истец, обращаясь в суд, указал адрес места жительства ответчика: <адрес>.
Из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.
Учитывая изложенное, суд полагает, что на момент подачи иска ответчик в Октябрьском районе г.Барнаула зарегистрирован по месту жительства не был, адрес его регистрации по месту жительства относится к территории Индустриального района г.Барнаула.
Из приложенных к исковому заявлению индивидуальных и общих условий кредитования не следует, что стороны согласовали между собой подсудность споров, вытекающих из заключенного между ними кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьскому районному суду <адрес>.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае при определении подсудности спора следует руководствоваться положениями ст. 28 ГПК РФ.
В этой связи суд полагает, что дело принято к производству Октябрьским районным судом г. Барнаула с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд полагает что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску АО «ВУЗ – банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Ю.С. Шмидт