Решение по делу № 2-6368/2023 от 18.10.2023 - о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

КОПИЯ

дело № 2-6368/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре В.,

с участием:

истца Ю.,

представителя истца Б.,

представителя ответчика К.,

помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Ю. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Камчатскэнерго» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ в качестве слесаря по обслуживанию тепловых сетей 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Камчатскэнерго» в лице директора филиала ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ был заключен трудовой договор № о приеме на работу в должности слесаря по обслуживанию тепловых сетей 4 разряда в структурное подразделение: оперативно-диспетчерская служба. Согласно трудовому договору местом работы является филиал ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Ранее приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка филиала ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ.

С приказом об увольнении и о наложении дисциплинарного взыскания, не согласен.

Так, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ издан в связи с нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 111 должностной инструкции слесаря по обслуживанию тепловых сетей 4 разряда оперативно-диспетчерской службы тепловых сетей, утвержденной директором филиала ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ ДД.ММ.ГГГГ, а именно не прохождение спецподготовки.

С должностной инструкцией был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 111 должностной инструкции предусматривает проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда, дублирование, контрольные противоаварийные и противопожарные тренировки, спецподготовку.

Согласно графику работы оперативного персонала на июнь 2023 года отработал ДД.ММ.ГГГГ - 12 часов; 6 и ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов; ДД.ММ.ГГГГ у него должен был быть выходной по графику, но в графике указано учеба, которая обычно проводилась с 08.00 час. до 12.00 час., ДД.ММ.ГГГГ по графику должен был вновь выйти на смену.

С приказом о назначении дней и времени прохождения спецподготовки его не ознакомили, согласия о проведении спецподготовки в выходной день никто у него не спрашивал. При этом с графиком работы на июнь 2023 год, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ – учеба, был ознакомлен.

Однако в силу своего состояния здоровья ДД.ММ.ГГГГ не смог сообщить работодателю, что не сможет явиться на учебу.

ДД.ММ.ГГГГ сообщил работодателю, что заболел и находится на лечении.

Также указал, что в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о проступке, который послужил поводом для его привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, не указан период времени, в течение которого допущено неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, также не указано, какие именно нарушения трудовой дисциплины были им нарушены ранее, то есть какие обстоятельства явились основанием для его увольнения.

При принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель не учитывал приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ, а только привел его в качестве основания увольнения.

Согласно приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено за нарушение правил внутреннего трудового распорядка (отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 час. до 24.00 час. и ДД.ММ.ГГГГ с 00.00 час. до 08.00 час.).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для персонала, работающего в сменном режиме, устанавливается следующее время начала и окончания работы (смены): с 08.00 час. до 20.00 час. или с 20.00 час. до 08.00 час.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено на него на основании приказа филиала ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ №-л от ДД.ММ.ГГГГ, а не ПАО «Камчатскэнерго».

Считал, что при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком не учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых был совершен, а также предшествующее поведение и отношение к труду.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не работает, в связи с чем, подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

Моральный вред, выразившийся в причинении ему нравственных страданий, оценивает в размере 30000 рублей.

Просил суд, с учетом заявления об уточнении исковых требований, признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным; восстановить на работе в качестве слесаря по обслуживанию тепловых сетей 4 разряда структурного подразделения: оперативно-диспетчерская служба филиала ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Камчатскэнерго»; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Ю. исковые требования, с учетом уточнений, поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ не был на учебе, работодателем не был отстранен от работы. Фактически обучение им было пройдено позднее. Темы учебы, которая проходила ДД.ММ.ГГГГ, ему известны, поскольку повторяются. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, отработал целый рабочий день. Также указал, что график работы у него сменный, один выходной через три рабочих дня. Учеба у них обычно длится 4 часа. Просил восстановить его на работе с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его последним рабочим днем являлся ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Б., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила восстановить истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его последним рабочим днем являлся ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика К., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представила письменные возражения на иск с учетом дополнений, в которых указала и суду пояснила, что при расторжении трудового договора работодателем соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, установленные ст. 193 ТК РФ: затребовано соответствующее письменное объяснение, составлены акты об отказе предоставить письменные объяснения, соблюдены предусмотренные законодательством сроки увольнения. Кроме того, заседанием комиссии по рассмотрению производственных (функциональных) упущений в филиале ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ, с учетом мотивированного мнения профкома первичной профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано применение к Ю. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, а также с учетом имеющегося дисциплинарного взыскания у работника в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течение всей рабочей смены и ненадлежащего исполнения своих обязанностей в соответствии с приказом филиала КТЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ №-л. Вопреки доводам истца, увольнение произведено в соответствии с порядком, установленным ст.ст. 84.1, 192, 193 ТК РФ. Несостоятелен довод истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него должен был быть выходной по графику, и о не ознакомлении его работодателем с приказом о назначении дней и времени прохождения спецподготовки. Графиком работы оперативного персонала ОДС на июнь 2023 года, утвержденного директором филиала КТЭЦ, с которым истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у него запланирована спецподготовка в количестве 4 часов, которая отражена в табличной части обозначением «уч.». Также осведомленность истца о необходимости прохождения спецподготовки ДД.ММ.ГГГГ подтверждается графиком сменности оперативного персонала ОДС на июнь 2023 года, с которым Ю. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ слесарь по обслуживанию тепловых сетей 4 разряда оперативно-диспетчерской службы Ю. отсутствовал на специальной подготовке согласно графику сменности оперативного персонала ОДС на июнь 2023 года, работодателя не уведомил о причинах отсутствия, не предоставил подтверждающих уважительность причины отсутствия документы. При этом приказ о назначении работникам прохождения специальной подготовки в филиале КТЭЦ не издается, а ее проведение в структурных подразделениях утверждается графиками сменности и графиками работы оперативного персонала ОДС в соответствии с Правилами № и п. 11.8 Порядка проведения работы с персоналом ПАО «Камчатскэнерго», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «А», а работники ознакомлены с указанными графиками под роспись заблаговременно. В связи с тем, что специальная подготовка проводится в рабочее время с отрывом от выполнения работником его основных должностных обязанностей (трудовых функций), день, установленный графиком сменности как специальная подготовка, является рабочим, согласия работника на привлечение его к спецподготовке не требуется. Неисполнение истцом своих обязанностей, установленных п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, зафиксировано актом о неявке на специальную подготовку от ДД.ММ.ГГГГ. От ознакомления с актом о неявке на специальную подготовку Ю. отказался, о чем работодателем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ Ю. прибыл на работу в 08.20 час., то есть отсутствовал на своем рабочем месте согласно графику сменности оперативного персонала ОДС ТС на июнь 2023 года с 07.45 час. до 08.20 час., что подтверждается актом об отсутствии на работе от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской начальника ОДС А. от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями мастера 1 группы ОДС ТС Р. Из объяснений мастера 1 группы ОДС ТС Р. следует, что в 08.10 час. ДД.ММ.ГГГГ Ю. позвонил ему и предупредил, что задерживается без объяснения причин. В 08.20 час. ДД.ММ.ГГГГ Ю. прибыл на работу, получил целевой инструктаж при допуске к выполнению работ по распоряжению на тепломеханическом оборудовании, для выполнения хозяйственных работ на территории ОДС (уборка территории), что подтверждается подписью Ю. в регистрации целевого инструктажа № от ДД.ММ.ГГГГ и был допущен к работе. Визуальных признаков травм и плохого самочувствия у Ю. не наблюдалось, жалоб на плохое самочувствие от Ю. не поступало. После вручения Ю. актов об отсутствии на специальной подготовке ДД.ММ.ГГГГ и опоздании на работу ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления, Ю. отказался от их подписания, о чем свидетельствует акт об отказе работника от ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ. В 09.30 час. ДД.ММ.ГГГГ Ю. самовольно покинул рабочее место, не объясняя причины ухода, в 10.45 час. Ю. сообщил начальнику ОДС о том, что у него открыт листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ.Ю. являлся нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем ДД.ММ.ГГГГ Ю. выдано под роспись требование о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на специальной подготовке. Предоставлять письменные объяснения Ю. отказался, что подтверждается актом об отказе Ю. дать письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего уважительность причин его отсутствия на специальной подготовке ДД.ММ.ГГГГ, как в процессе рассмотрения и установления работодателем обстоятельств совершенного работником проступка, так и в материалы рассматриваемого дела в порядке ст. 56 ГПК РФ. Считала доводы истца о том, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не учитывался приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права. Как следует из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности является не только нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, но и ранее наложенное приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора. Полагала, требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Также указала, что размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей чрезмерно завышен и не обоснован. Истец не представил доказательств в обоснование размера суммы компенсации, а также не обосновал, в чем выражались перенесенные им физические или нравственные страдания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского, полагавшего исковые требования Ю. подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, статьей 2 ТК РФ названы принципы равенства прав и возможностей работников, установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществления государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения, согласно части первой статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Ю. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ПАО «Камчатскэнерго», работал в должности слесаря по обслуживанию тепловых сетей 4 разряда класса (категории) квалификации – рабочие в оперативно-диспетчерской службе филиала ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 трудового договора местом работы для работника является филиал ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ, расположенный в районах Крайнего Севера: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский.

В соответствии с разделом 5 трудового договора рабочее время (продолжительность рабочего дня, перерывы для отдыха и питания, выходные дни, ненормированный рабочий день и др.) работника устанавливается коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя (п. 5.1); работнику устанавливается сменный режим работы в соответствии с графиком сменности (п. 5.2); рабочий день устанавливается для дневной смены с 08.00 час. до 20.00 час. и ночной смены с 20.00 час. до 08.00 час. Оперативному (сменному) персоналу устанавливается явка на рабочее место за 15 минут до начала смены для приема оборудования у сменяемого персонала с оплатой времени на прием оборудования (п. 5.3); для работников, осуществляющих свою трудовую деятельность согласно графикам сменности ведется суммированный учет рабочего времени. Учетный период не может превышать три месяца (квартал) (п. 5.4).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Ю. расторгнут по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если имеет дисциплинарное взыскание, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении на работе, истец ссылается на незаконность приказа о его увольнении, приводя доводы о том, что в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о проступке, который послужил поводом для его привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в нем не указан период времени, в течение которого допущено неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, также не указано, какие именно нарушения трудовой дисциплины были им нарушены ранее, то есть какие обстоятельства явились основанием для его увольнения. При этом с приказом о назначении дней и времени прохождения спецподготовки ознакомлен не был, его согласия о проведении спецподготовки в его выходной день никто не спрашивал. С графиком работы на июнь 2023 год, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ – учеба, был ознакомлен. Однако в силу своего состояния здоровья ДД.ММ.ГГГГ не смог сообщить работодателю, что не сможет явиться на обучение. ДД.ММ.ГГГГ сообщил работодателю, что находится на листке нетрудоспособности. Кроме того, при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель не учитывал приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ, а только привел его в качестве основания увольнения.

Оценивая правомерность требований истца, руководствуясь положениями ст. 81 ТК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Увольнение работника считается незаконным в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на специальной подготовке, согласно графику работы оперативного персонала ОДС на июнь 2023 года, о чем в тот же день работодателем составлен акт о его неявке.

Согласно составленному акту от ДД.ММ.ГГГГ Ю. от ознакомления с актом от ДД.ММ.ГГГГ о неявке на специальную подготовку отказался.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОДС ТС Н. при согласовании с НТС директору филиала Камчатские ТЭЦ подана служебная записка, содержащая сведения об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ Ю. на специальной подготовке, в связи с чем, просил применить строгие меры дисциплинарного взыскания вплоть до увольнения.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Ю. направлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на работе в период прохождения персоналом ОДС ТС специальной подготовки.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, Ю. отказался предоставлять письменные объяснения о причинах его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения персоналом ОДС ТС специальной подготовки.

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании комиссии по рассмотрению производственных (функциональных) упущений в филиале ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ в результате рассмотрения служебной записки начальника оперативно-диспетчерской службы тепловых сетей Н. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на Ю. рекомендовано: за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка филиала ПАО «»Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ № «А» (п. 5.2.1, п. 5.2.2.1, п. 5.2.2.2), за нарушение раздела III должностной инструкции слесаря по обслуживанию тепловых сетей 4 разряда оперативно-диспетчерской службы, утвержденной директором филиалам ПАО «»Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ ДД.ММ.ГГГГ, вынести вопрос о не начислении премии Ю. в размере 100 % за июнь 2023 года на производственную комиссию по подведению итогов премирования филиала ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ; за неоднократное неисполнение работником своих должностных обязанностей применить к Ю. дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно выписке из решения профкома ППО филиала КТЭЦ, порядок расторжения трудового договора по инициативе работодателя соответствует требованиям законодательства, не противоречит положениям действующего коллективного договора ПАО «Камчатскэнерго», в связи с чем, считали возможным расторжение трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работником Ю.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Ю. расторгнут по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и с ДД.ММ.ГГГГ истец уволен.

Как следует из содержания приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для его издания послужили: служебная записка начальника оперативно-диспетчерской службы тепловых сетей Н. от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания»; акт о неявке на специальную подготовку от ДД.ММ.ГГГГ; требование о предоставлении письменного пояснения от ДД.ММ.ГГГГ №; акт об отказе Ю. дать письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника от ознакомления с актом от ДД.ММ.ГГГГ; график работы оперативного персонала ОДС на июнь месяц 2023 года №; приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на Ю. в виде выговора»; протокол заседания комиссии по рассмотрению производственных (функциональных) упущений в филиале ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. ДД.ММ.ГГГГ раздела III должностной инструкции слесаря по обслуживанию тепловых сетей 4 разряда оперативно-диспетчерской службы, утвержденной директором филиалам ПАО «»Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ ДД.ММ.ГГГГ; п. 3 ч. 1 ст.ст. 192, 193 ТК РФ.

С приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, увольнение работника может быть признано законным только при наличии совокупности условий: наличие у работодателя законного основания для увольнения и соблюдение работодателем установленного порядка увольнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя; б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 ТК РФ; в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление уважительности и неуважительности обстоятельств и причин отсутствия истца при прохождении оперативного персонала ОДС специальной подготовки, а также установление обстоятельств принятия истцом мер к уведомлению работодателя о причинах отсутствия на обучении (специальной подготовке).

В соответствии с п. 5.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка филиала ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ, утвержденных приказом директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ № «А», должность Ю. относится к оперативному персоналу и ему установлен сменный режим работы в соответствии с графиками сменности.

Как следует из п. ДД.ММ.ГГГГ раздела должностной инструкции слесаря по обслуживанию тепловых сетей 4 разряда оперативно-диспетчерской службы, утвержденной директором филиалам ПАО «»Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ ДД.ММ.ГГГГ, слесарь по обслуживанию тепловых сетей 4 разряда ОДС обязан: проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда, дублирование, контрольные противоаварийные и противопожарные тренировки, спецподготовку.

Приказом № «А» ПАО «Камчатскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок проведения работы с персоналом ПАО «Камчатскэнерго», пунктом 11.3 которого предусмотрено, что специальная подготовка должна проводиться в рабочее время с отрывом от выполнения работником его основных должностных обязанностей (трудовых функций).

Специальная подготовка должна быть отражена в графике оперативных дежурств (сменности) диспетчерского, оперативного и оперативно-ремонтного персонала (п. 11.8 Порядка).

Из представленного в материалы дела графика оперативного персонала ОДС на июнь 2023 года № следует, что в июне 2023 года график работы истца предусмотрен в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 04 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 08 часов, ДД.ММ.ГГГГ – выходной, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 04 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 08 часов, ДД.ММ.ГГГГ – учеба, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 04 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 08 часов, ДД.ММ.ГГГГ – выходной и т.д.

С указанным графиком работы истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что стороной истца и не оспаривалось.

В ходе судебного разбирательства истец указывал на, что у него сменный график работы, а именно один выходной день через три рабочих дня. Согласно графику оперативного персонала ОДС на июнь 2023 года № он отработал ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов; ДД.ММ.ГГГГ у него должен был быть выходной. В графике указано, что ДД.ММ.ГГГГ учеба, которая обычно проводилась с 08.00 час. до 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по графику он должен был выйти на смену. С графиком работы на июнь 2023 год, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ – обучение, он был ознакомлен. Однако в силу своего состояния здоровья ДД.ММ.ГГГГ не смог сообщить работодателю, что не может явиться на обучение. ДД.ММ.ГГГГ сообщил работодателю, что находится на листке нетрудоспособности. При этом с приказом о назначении дней и времени прохождения специальной подготовки ознакомлен не был, его согласия о проведении специальной подготовки в его выходной день никто не спрашивал.

Факт нахождения истца на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика в лице его представителя в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что вопреки доводам истца, увольнение произведено в соответствии с порядком, установленным ст. 84.1, 192, 193 ТК РФ. Ссылалась на те обстоятельства, что приказ о назначении работникам прохождения специальной подготовки в филиале КТЭЦ не издается, а ее проведение в структурных подразделениях, утверждается графиками сменности и графиками работы оперативного персонала ОДС, в соответствии с правилами № и п. 11.8 Порядка проведения работы с персоналом ПАО «Камчатскэнерго», утвержденного приказом ПАО «Камчатскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № «А», а работники знакомятся с указанными графиками под роспись заблаговременно. В связи с тем, что специальная подготовка проводится в рабочее время с отрывом от выполнения работником его основных должностных обязанностей (трудовых функций), день, установленный графиком сменности как специальная подготовка является рабочим, согласия работника на привлечение его к спецподготовке не требуется. При наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком также учитывалась тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду. У истца ранее имелось дисциплинарное взыскание в виде выговора за аналогичный проступок, то есть прогул. Также истец ранее был отстранен от выполнения работы на 19 дней в связи с не прохождением периодического медицинского осмотра, что характеризует недобросовестное исполнение истцом трудовых обязанностей и соблюдение трудовой дисциплины, а в совокупности безответственное отношение к труду со стороны истца. После отсутствия ДД.ММ.ГГГГ истца на специальной подготовке, Ю. от работы не отстранялся.

Однако доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ у истца был рабочий день, ответчиком в лице его представителя суду не представлено, как и не представлено доказательств отказа истца от выполнения им трудовых функций ДД.ММ.ГГГГ.

Возникновение каких-либо негативных последствий для работодателя в связи с отсутствием истца ДД.ММ.ГГГГ на специальной подготовке (учебе), в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что у истца пятидневная рабочая неделя, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. суду показал, что работает с истцом примерно 3 года, в организации работает около 10 лет. В июне 2023 года работал с истцом, однако, что было ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. Известно, что в отношении истца был оформлен акт об его отсутствии. Впоследствии истец был уволен. Работали в смену они втроем, но теперь работают вдвоем. Обучение проводится, приходит мастер либо они сами читают на специальной подготовке. Знают информацию по ликвидации последствий пожара. Обучение проводится из месяца в месяц. Из года в год, темы примерно похожие. После ночной смены должен быть выходной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Между тем, ответчиком не доказано, что при наложении на истца взыскания в виде увольнения, учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а оспариваемый приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не содержит выводов о том, почему работодатель избрал именно данный вид дисциплинарной ответственности.

Ввиду указанных разъяснений, суд по доводам возражений ответчика о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, с учетом поведения истца, который отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ на специальной подготовке (учебе), не уведомил работодателя о причине отсутствия, полагает, что эти обстоятельства не освобождали работодателя при применении дисциплинарного взыскания учитывать соразмерность применяемого дисциплинарного взыскания к тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные требования трудового законодательства при применении дисциплинарного взыскания в крайней и наиболее тяжелой для работника мере дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодателем в достаточной мере не были учтены.

Также суд учитывает, что истец от работы после его отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на специальной подготовке (учебе), не отстранялся и после закрытия листка нетрудоспособности приступил к работе и продолжал выполнение своих трудовых обязанностей вплоть до увольнения (ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, установленные по делу обстоятельства не дают оснований для выводов о законности примененного к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, как не отвечающие требованиям ч. 5 ст. 192 ТК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с этим, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Ю. следует признать незаконным.

В силу положений ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Принимая во внимание, что последним рабочим днем истца являлось ДД.ММ.ГГГГ, то истец подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок исчисления средней заработной платы определен статьей 139 ТК РФ и принятым в соответствии с указанной статьей закона постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

Утвержденное названным постановлением Правительства Российской Федерации Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусматривает, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (пункт 4 Положения).

Положением предусмотрены выплаты работнику, которые учитываются для расчета среднего заработка (пункт 2), выплаты, которые не учитываются (пункт 3), а также время и выплаченные за это время суммы, подлежащие исключению из расчетного периода.

Частью 3 п. 9 Положения предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с пунктом 5 Положения, из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка, суд признает, что вынужденным прогулом является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенному ответчиком контррасчету, среднедневной заработок за указанный период составил 5310,32 руб., из расчета: 706272 рублей 78 копеек (фактически начисленные суммы за указанный период) /133 рабочих дней (фактически отработанное время).

Указанный контррасчет судом проверен, является арифметически правильным и соответствующим приведенным нормам материального права, сторона истца его не оспаривала.

Таким образом, размер заработной платы истца за время вынужденного прогула за указанный период составил 350 481 рублей 12 копеек, который подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд в силу ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено нарушение трудовых прав истца, у него возникло право требования с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, период нарушения трудовых прав истца, а также степень вины работодателя, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы, расходы на оплату услуг эксперта.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что указанные затраты обусловлены необходимостью дальнейшей защиты нарушенного права в судебном порядке, суд признает указанные расходы необходимыми в связи с рассмотрением настоящего дела, и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7305 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ю. удовлетворить.

Признать незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Восстановить Ю. на работе в должности слесаря по обслуживанию тепловых сетей 4 разряда структурного подразделения: оперативно-диспетчерская служба филиала публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу Ю. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 481 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, судебные издержки в размере 5000 рублей, всего 395481 рубль 12 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7305 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-6368/2023

УИД № 41RS0001-01-2023-009010-39