Судья Иванова А.И. дело № 7/1-269/2023

дело № 5-1617/2023

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 9 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Муниципального казенного учреждения «********» городского округа «город Якутск» ФИО1,

установила:

23 августа 2023 года аудитором Контрольно-счетной палаты города Якутска Ф., и.о. инспектора-юриста С. в отношении директора Муниципального казенного учреждения «********» городского округа «город Якутск» (далее - МКУ «********» ГО «город Якутск») ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нецелевого использования бюджетных средств.

15 сентября 2023 года постановлением Якутского городского суда директор МКУ «********» ГО «город Якутск» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, привлекаемое лицо обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит изменить данное постановление, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на отсутствие каких бы то ни было вредных последствий в результате совершенного ФИО1 правонарушения, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости, при назначении наказания, а также характера правонарушения, совершение административного проступка впервые, отсутствие вредных последствий, назначение административного наказания в виде штрафа является чрезмерным.

Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку судебный акт до сих пор не получен ни представителем ФИО2, ни самим ФИО1

На данную жалобу в суд поступило возражение и.о. инспектора-юриста Контрольно-счетной палаты города Якутска П., которая выражает несогласие с данной жалобой, а также представлено постановление Якутского городского суда РС (Я) по делу об административном правонарушении № ... от 26 мая 2023 года, которым ранее должностное лицо - директор МКУ «********» ГО «город Якутск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил заменить административный штраф на предупреждение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещён, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении либо о направлении копии постановления ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением.

При таких данных ходатайство привлекаемого лица о восстановлении срока обжалования решения суда подлежит удовлетворению.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Как усматривается из материалов дела, в период с 06.04.2023 года по 22.05.2023 года Контрольно-счетной палатой города Якутска проведена проверка средств, выделенных на реализацию подпрограммы «********» муниципальной программы «********» на 2020-2024 годы» за 2021-2022 годы и текущий период 2023 года» (далее - Подпрограмма) в МКУ «********» ГО «город Якутск».

В 2022 году из бюджета городского округа «город Якутск» выделены средства в рамках Подпрограммы, ответственным исполнителем которой является Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска. МКУ «********» ГО «город Якутск» является участником муниципальной программы.

11 мая 2022 года МКУ «********» ГО «город Якутск» в рамках Подпрограммы заключил с ИП Е. (подрядчик) муниципальный контракт № ... на выполнение работ по устройству 12 спортивных (воркаут) площадок на территории городского округа «город Якутск», цена контракта составляет .......... руб.

В ходе контрольного мероприятия выявлено недобросовестное осуществление МКУ «********» ГО «город Якутск» обязанностей по контролю за выполнением работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 11 мая 2022 года № ..., а именно МКУ «********» ГО «город Якутск», в нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, допущено нецелевое использование бюджетных средств в виде принятия и оплаты частично невыполненных работ по устройству спортивных площадок на территории г.Якутска на общую сумму .......... руб.

По результатам контрольного мероприятия, составлен Акт № ... от 22.05.2023 года, согласно которому, МКУ «********» ГО «город Якутск», в нарушение пунктов 2.1, 2.7, 11.2.2 муниципального контракта от 11 мая 2022 года № ...:

- по 11 спортивным (воркаут) площадкам допущено нецелевое расходование средств на сумму ..........руб., выраженное в принятии и оплате по актам приемки объектов приемочной комиссией от 08.11.2022 года № ... завышенного объема работ по фундаменту площадок «устройство цементобетонных покрытий однослойных средствами малой механизации, толщина слоя 10 см» в объеме 40,52 м2.

По итогам контрольных обследований установлены несоответствия объемов работ «устройство цементобетонных покрытий однослойных средствами малой механизации, толщина слоя 10 см» по данным подписанных актов о приемке выполненных работ № ... с фактическими размерами цементобетонных площадок, что привело к тому, что объем выполненных работ по всем 11 спортивным площадкам фактически составляет 1239,48 м2, что меньше на 40,52 м2 суммарного объема работ по актам № ... и акту приемки объекта приемочной комиссией от 08.11.2022 года № .... Общая сумма ущерба составила .......... руб.;

- по 12 спортивным площадкам допущено нецелевое расходование средств на сумму ..........руб., выраженное в принятии и оплате по акту приемки объекта приемочной комиссией от 08.11.2022 года № ... завышенного объема работ по «устройству цветного противоскользящего дорожного покрытия: на прямом участке дороги без удаления существующей разметки» в объеме 79,58 м2. По итогам контрольных обследований установлены несоответствия объемов работ «устройство цветного противоскользящего дорожного покрытия: на прямом участке дороги без удаления существующей разметки» по данным подписанных актов о приемке выполненных работ № ... с фактическими размерами покрытия площадок, что привело к тому, что объем выполненных работ по всем 12 спортивным площадкам фактически составляет 1456,42 м2, что меньше на 79,85 м2 суммарного объема работ по актам № ... и акту приемки объекта приемочной комиссией от 08.11.2022 года № .... Общая сумма ущерба составила .......... руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МКУ «********» ГО «город Якутск» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, изучив собранные по делу доказательства в соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда правильно пришёл к выводу о доказанности вины директора МКУ «********» ГО «город Якутск» ФИО1 и наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нецелевом использовании бюджетных средств в виде принятия и оплаты частично невыполненных работ по устройству спортивных площадок на территории г. Якутска на общую сумму .......... рублей.

Данные выводы судьи являются законными и обоснованными, в подтверждение которых по делу собраны и исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № ... от 23.08.2023 (л.д.1-7); актами приемки объекта приемочной комиссией от 08.11.2022 года № ... (по работам 11.05.2022-08.10.2022) по устройству спортивных (воркаут) площадок на территории ГО «город Якутск», подписанный приемочной комиссией, назначенной приказом СМКУ «********» от 07.11.2022 года № ... (л.д. 45-84, 88, 93-95, 99-102, 105-108, 111-117); платежными поручениями, подписанными директором МКУ «********» ГО «город Якутск» ФИО1 (л.д. 118, 120, 122, 124, 126, 128) и другие доказательства, которым была дана надлежащая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая событие административного правонарушения, ФИО1 указывает о чрезмерности наказания, просит изменить вид наказания на предупреждение.

Вместе с тем, данные доводы являлись предметом исследования судьи городского суда, им была дана правовая оценка, с которой по итогам пересмотра оснований не согласиться, не имеется.

Так, наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено директору МКУ «********» ГО «город Якутск» ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является минимальной.

Судом правильно указано о том, что замена вида наказания на предупреждение в данном случае невозможна, несмотря на предоставленное платежное поручение № ... от 12.09.2023 года на сумму .......... рублей, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В данном случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом допущенного нецелевого использования средств бюджетных средств при выполнении муниципального контракта, что нельзя расценивать как правонарушение не несущее существенной опасности охраняемым общественным правоотношениям.

При таких обстоятельствах постановление судьи, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Муниципального казенного учреждения «********» городского округа «город Якутск» ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в Девятый кассационный суд, расположенный по адресу: 690090, <...>.

Судья Г.А. Федорова