Дело № 2-1465/2025
Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2025-000802-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.07.2025 г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,
при секретаре Сошниковой А.А.,
с участием: истца ФИО1,
представителя истца Прах С.В., по доверенности,
помощника прокурора Хабаровского района Геращенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что жилое помещение, расположенное в <адрес>, по адресу <адрес>, было предоставлено истцу по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. По тексту данного договора в качестве члена семьи истца были указаны: ФИО3, ФИО4, а также семья И-ных (которые в настоящее время сняты с регистрационного учета), которые членами семьи истца не являлись, на дату заключения договора социального найма в вышеуказанном жилом помещении не проживали. При этом истец проживал в спорном жилом помещении с 2005 года и Ответчики в квартире также не проживали, их личные вещи в квартире на дату вселения истца отсутствовали. Более того истец с 1994 года проживал также в <адрес> на той же <адрес>, а как минимум с 1994 года (а фактически ранее) и до 2005 года в спорном жилом помещении проживали родственники истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом у Администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> была получена выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, согласно которой земельный участок, на котором расположено жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве владения за ФИО4 с 1997 года, ФИО3 принадлежит на праве пользования с 2002 года, а Истцу на праве пользования с 2005 года. В настоящее время истцом решается вопрос о приватизации указанного жилого помещения, что он сделать не может, пока не снимет с регистрационного учёта Ответчиков. Таким образом Ответчики спорным жилым помещением не пользовались, в нем не проживали, сохранность жилого помещения не обеспечивали, в надлежащем состоянии жилое помещение не поддерживали, ремонт жилого помещения не производили, вселяться в указанную квартиру не пытались, обязанности члена семьи нанимателя не исполняли. Из вышеизложенного следует, что Ответчики утратили (фактически не приобрели) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного, истец просит признать ФИО3 и ФИО4 утратившим (не приобретшим) право пользования квартирой 2, <адрес>, с <адрес>.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ОМВД России по Хабаровскому району Хабаровского края, администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрация Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района, в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор Хабаровского района Хабаровского края.
В ходе судебного разбирательства установлено правильное написание фамилии ответчика ФИО4.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что проживает в спорном жилом помещении с 2005 года. В 2010 году им был заключен договор социального найма с администрацией, ФИО4 и ФИО7 В.Н. были в тот момент зарегистрированы по данному адресу, поэтому их внесли в договор, но фактически членами его семьи они не являются, в квартире не проживали. Располагает сведениями о том, что ФИО13, прописала ФИО4, которая приходилась ей внучкой, поскольку ее родители умерли. Девочку после смерти родителей забрала опека.
В судебном заседании представитель истца ФИО22 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
В своем заключении помощник прокурора <адрес> ФИО11 требования истца полагала не подлежащими удовлетворению.
Ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мичуринского сельского поселения (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (квартиру), находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в квартире, общей площадью 36 кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО14, ФИО15, ФИО7 В.Н., ФИО16, ФИО4
Как следует из реестрового дела на жилое помещение, квартира, расположенная по адресу <адрес>, является собственностью Хабаровского муниципального района Хабаровского края.
В обоснование заявленных требований о наличии у ответчиков регистрации по вышеуказанному адресу, истец представил выписку из похозяйственной книги, предоставленной администрацией Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 принадлежит на основании пользования с 2005 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о чем имеются записи о наличии лицевого счета с 2002 по настоящее время.
Из данной выписки из похозяйственной книги также следует, что вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве владения с 1997 года ФИО4, которая указана, как глава хозяйства, о чем имеются записи о наличии лицевого счета с 1997 по настоящее время.
Также, из вышеуказанной выписки из похозяйственной книги усматривается, что указанный земельный участок принадлежит на праве пользования ФИО17, о чем имеются записи о наличии лицевого счета с 2002 по настоящее время.
Кроме того истцом предоставлена копия лицевого счета квартиросъемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которой право пользования предоставлено ФИО2 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой по данному адресу проживают: ФИО2 (основной квартиросемщик), ФИО7 В.Н., ФИО4 Вместе с тем, данная копия лицевого счета не содержит сведений о регистрации, указанных проживающих лиц, по данному адресу.
В ответ на судебный запрос о предоставлении сведений о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>, администрацией Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района дан ответ об отсутствии у сельского поселения полномочий ведения учета зарегистрированных лиц.
Согласно выписке из лицевого счета выданная КОЖД администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о начислениях за жилое помещение и коммунальные услуга по адресу <адрес>, за период с 2023 по 2025г.г. следует, что начисления делаются из расчет одного проживающего/собственника ФИО2
В соответствии с представленными адресными справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно автоматизированным учетам МВД России, ФИО3, ФИО4 по адресу <адрес>, зарегистрированными по месту жительства (пребывания) не значатся, автоматизированные учёты МВД России не содержат сведения о регистрации по месту жительства (пребывания) указанных гражданин. В отношении ФИО4 также указано, что последняя, паспортом гражданина Российской Федерации не документировалась.
Кроме того, согласно автоматизированным учетам МВД России по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным только ФИО2.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого -либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства сведений, подтверждающих, что ответчики ФИО3, ФИО5 являются членами семьи истца ФИО2 не установлено.
Кроме того, согласно сведений органов ЗАГС записей актов гражданского состояния в отношении ФИО4 не обнаружено.
Из ответов КГБУ «Хабкрайкадастр», Управления Росреестра по Хабаровскому краю, следует, что сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении ФИО4 не имеется.
Министерством социальной защиты Хабаровского края предоставлена информация о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удочерена гражданами США.
Исходя из положений ч. 2 ст. 137 СК РФ усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).
В силу указанной нормы права Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 69 ЖК РФ в качестве членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения усыновленные приобретают право пользования жилым помещением усыновителей, а решение суда об усыновлении прекращает личные неимущественные и имущественные права усыновленных детей по отношению к своим родственникам. Моментом прекращения таких отношений является момент вступления в законную силу судебного решения об усыновлении.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что является соседом ФИО20, в спорной квартире проживает ФИО2 один, ФИО3 никогда не видел и не знает кто это, ФИО4 помнит маленькой девочкой, лет 4-5, жила по соседству в другом доме, после смерти матери ее забрала опека, далее ее судьба не известна.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО24 с 2000х годов, последний проживает в <адрес>, в квартире по адресу <адрес>, кроме ФИО23 никто не проживает, кто такой ФИО7 В.Н. ей не известно, никогда его не видела, ФИО4 жила по соседству в <адрес> родителями примерно до 5 лет, после их смерти девочку больше не видела.
В соответствии с ответом на судебный запрос комитета по делам ЗАГС и архивов <адрес>, в отношении ФИО4 сведения о государственной регистрации записей актов гражданского состояния не обнаружены.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а так же исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством был введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом вышеизложенного, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установил, что по адресу <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства не зарегистрированы и фактически не проживают.
В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Гражданским процессуальным законодательством определено, что исключительное право определения предмета исковых (заявленных) требований принадлежит истцу (заявителю), выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено.
Однако способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
Таким образом, избранный истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушенного права и привести к восстановлению этих прав.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчики ФИО3 и ФИО4 фактически не проживают и не имеют регистрации по месту жительства по указанному истцом адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании ответчиков утратившими (не приобретшими) права пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Карнаух