РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/25 по иску ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя-
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что истец застрахован на условиях страхового полиса (договор страхования жизни) ВМР1 № .... от 01.03.2019 «Семейный актив», сторонами которого являются ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО3 Договор страхования заключен до 15.03.2029, страховая сумма 750 000 руб., страховой случай: инвалидность 1,2 и 3 группы. Истцу впервые установлена инвалидность второй группы 14.06.2023, причина инвалидности: общее заболевание. Указанное событие ответчиком страховым случаем не признано, страховое возмещение не выплачивалось. 29.10.2023 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате в связи с инвалидностью второй группы, однако ответчик в выплате отказал, указав, что диагностирование заболевания не является фактом несчастного случая, следовательно, не влечет обязанности страховщика выплатить страховое возмещение.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика страховую выплату по страховому случаю – инвалидность второй группы в размере 750 000 руб. по страховому полису (договор страхования жизни) ВМР1 № .... от 01.03.2019 «Семейный актив», компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 380 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО1, действуя по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.03.2019 между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни ВМР1 №...., что подтверждается подписанным сторонами страховым полисом. Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Смешанное страхование жизни» (риски «дожитие» и «смерть») – страховая сумма 750 000 руб., «Освобождение от уплаты взносов» (риск «инвалидность 1 или 2 группы» - страховая сумма «включено», «смерть от несчастного случая», «смерть на общественном транспорте», «диагностирование особо опасных заболеваний», «инвалидность 1,2 и 3 группы», «травмы», «хирургические вмешательства от НС», «госпитализация от НС» - страховая сумма 750 000 руб. по каждому их рисков.
Перед заключением договора страхования, в порядке ст.ст. 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу были разъяснены все условия страхового продукта, после чего, предоставлено заявление на заключение договора страхования с описанием всех существенных условий, которые предлагаются к согласованию, о чем свидетельствует подпись истца ФИО3 в данном заявлении.
Срок действия договора страхования определен с 00 часов 00 минут 16 марта 2019 года по 23 часа 59 минут 15 марта 2029 года.
В соответствии со страховым полисом уплата страховой премии производится ежегодно (п. 6.1), размер (итого) для оплаты в рассрочку первого и каждого последующего страхового взноса: 124 080,18 руб. (п. 6.2). Согласно п. 6.3 сроки уплаты страховой премии (первого страхового взноса): до 16.03.2019 (включительно); очередные страховые взносы оплачиваются до: 16.03 каждого года страхования; период уплаты страховых взносов: 10 лет с даты начала действия договора страхования.
В период действия договора страхования 14.06.2023 истцу ФИО3 была установлена инвалидность второй группы, причиной которой явилось общее заболевание. Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая.
По результатам рассмотрения документов события по рискам «Диагностирование особо опасных заболеваний», «Освобождение от уплаты взносов (риск «инвалидность 1 или 2 группы»)» были признаны страховыми случаями.
18.05.2023 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца ФИО3 по риску диагностирования особо опасного заболевания произведена выплата в размере 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением № .... от 18.05.2023, а также истец был освобождён от уплаты страховых взносов на период инвалидности, что не оспаривалось сторонами.
Вместе с тем, событие по риску «инвалидность 1,2 и 3 группы» ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не признано страховым случаем.
В соответствии с п. 4.1 страхового полиса (договора страхования жизни) ВМР1 №.... страховым случаем по страховому риску «дожитие» является дожитие застрахованного лица до 15.03.2029. В остальном – страховыми случаями по договору страхования являются события, указанные в размере 3 Правил страхования, соответствующие предусмотренным настоящим договором страхования рискам
В п. 3.2.5 Правил страхования № ...., утвержденных приказом заместителя генерального директора – административного директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 18.08.2016 № 139, раздела 3 «Страховые риски. Страховые случаи» установлено, что по программе страхования инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, страховым случаем является установление бюро МСЭ застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 группы по любой причине, инвалидности 2 или 3 группы в результате несчастного случая (за исключением событий, перечисленных в п. 3.4, 3.5, подп. 3.6.1, 3.6.5 Правил страхования).
С данными условиями договора страхования истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью, а также указанием на это в страховом полисе перед подписью страхователя.
При этом расхождений между Правилами страхования и страховым полисом в качестве указания страхового случая не имеется, так как в полисе в качестве страхового случая указано наступление инвалидности застрахованного в результате несчастного случая или болезни, а в Правилах, являющихся неотъемлемой частью страхового полиса раскрыто, что к страховому случаю относится установление инвалидности 1 группы по любой причине, инвалидности 2 или 3 группы - только в результате несчастного случая.
Истцу установлена инвалидность 2 группы в результате заболевания, однако доказательств того, что данное обстоятельство относится к несчастному случаю, согласно его определению, данному в п. 1.4.8 названных Правил, истцом ФИО3 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, наступление страхового случая не установлено.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страховой выплаты по страховому случаю – инвалидность второй группы в размере 750 000 руб. по страховому полису (договор страхования жизни) ВМР1 № .... от 01.03.2019, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.
Судья Шилкин Г.А.
Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2025 года.