Дело № 2-1847/2023

УИД№ 42RS0007-01-2023-002880-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Крепость» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крепость» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги в период с июня 2022г. по июль 2023г. в размере 51 789,43 рублей, из которых: основной долг - 48 248,78 рублей, пени за просрочку оплаты – 3540,65 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 754 рубля, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 198 рублей.

Требования мотивирует тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи от **.**,**г. Указанный многоквартирный дом согласно протоколу общего собрания и договору управления находится на обслуживании у истца. У ответчиков имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2022г. по июль 2023г. в размере 51 789,43 рублей, из которых: основной долг - 48 248,78 рублей, пени за просрочку оплаты – 3540,65 рублей. Между истцом и представителем заключен договор на оказание юридических услуг, оплата в размере 6 000 рублей произведена в полном объеме, кроме того, истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Как следует из ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.16 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора №Л34А от **.**,**г. ООО «Крепость» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: .... (л.д. 89-102) Лицензией № ** от **.**,**г. ООО «Крепость» уполномочена на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. (л.д. 103)

**.**,**г. между АО «Кемеровская генерация» и ООО «Крепость» был заключен договор № **Т теплоснабжения и поставки горячей воды по адресу: .... (л.д. 104-109)

**.**,**г. между ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» и ООО «Крепость» заключен договор № ** водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома по адресу .... (л.д. 110-114)

**.**,**г. между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «Крепость» заключен договор № ** энергоснабжения многоквартирного дома по адресу .... (л.д. 115-124)

**.**,**г. между ООО «Чистый ...» и ООО «Крепость» заключен договор № ** на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу .... (л.д. 125-129)

Как указывает истец, собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., являются ФИО1, ФИО2, ФИО2, каждому принадлежит по 1/3 доли на основании договора купли-продажи от **.**,**, что не оспаривалось сторонами и следует из расчета платежа. ФИО1, ФИО2, ФИО2 также зарегистрированы в квартире по указанному адресу (л.д. 16, 74-75)

Согласно представленной управляющей компанией справке, за период с июня 2022г. по июнь 2023г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере в размере 51 789,43 рублей, из которых основной долг - 48 248,78 рублей, пени за просрочку оплаты – 3540,65 рублей. (л.д. 23-24) Стороной истца представлены расчеты по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за спорный период (л.д. 131-143).

Мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово **.**,**г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО6, ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение. Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**г. судебный приказ был отменен. (л.д. 15)

С учетом изложенного, поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу ..., доказательств погашения ими задолженности по жилищно-коммунальным платежам за обозначенный период не представлено, равно как и доказательств того, что услуги истцом не оказывались, либо оказывались в меньшем размере, то суд считает правильным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме за периоды с июня 2022г. по июнь 2023г. в размере 48 248,78 рублей.

При этом суд исходит из расчета истца, не оспоренного ответчиками, отмечая его правильность.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Установив, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения по 1/3 доле каждый, суд приходит к выводу об обязанности ответчиков нести ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям.

Что касается требований истца о взыскании пени, то суд полагает, что само по себе взыскание пени основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом на сумму долга начислена пеня в сумме 3540,65 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом характера и периода нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера пени, находя ее соразмерной и обоснованной, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца по 1 180,22 рублей с каждого.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

Ответчиком ФИО1 поданы возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований к ней, мотивированные тем, что ст. 24 ГПК РФ исключена возможность подсудность районным судом гражданских дел, районные суды не могут принимать иски о взыскании задолженности по ЖКХ.

Указанный довод судом отклоняется ввиду ошибочного толкования ответчиком норм процессуального права.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», мировым судьям подсудны дела по таким имущественным спорам, как взыскание с граждан и организаций задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при цене иска, не превышающей суммы, установленной пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 23 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 4 ст. 23 ГПК РФ в редакции от 24 июня 2023 г.)

Соответственно, исходя из цены иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей, подсудность спора судом определена правильно.

Доводы ответчика ФИО1 о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 51-53), суд находит необоснованным, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальным услуг законодательством не предусмотрен.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ООО «Крепость» при рассмотрении дела представляла ФИО8 на основании доверенности и договора возмездного оказания юридических услуг от **.**,**г., согласно которому, ФИО8 принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по составлению искового заявления (заявления на вынесение судебного приказа), и представление интересов в суде первой инстанции по взысканию задолженности по квартире, расположенной по адресу: .... Стороны пришли к соглашению об оплате услуг в размере 6 000 рублей, факт оплаты по договору со стороны истца подтверждается расходно-кассовым ордером от **.**,**г. (л.д. 151,152)

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая категорию спора, сложность дела, объем и качество оказанной правовой помощи (составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, судебном заседании), а также принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости присуждаемых расходов, как того требуют положения ст. 100 ГПК РФ, а также то, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по 2 000 рублей с каждого.

Согласно платёжным поручениям, расходы истца по уплате государственной пошлины составили 1885 рублей. Между тем, с учетом удовлетворенных требований государственная пошлина составляет 1 753,68 рублей. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 584,56 рублей (л.д. 8-9).

Расходы истца, понесенные в связи с направлением ответчикам копий искового заявления, в сумме 189 рублей, суд признает необходимыми, а потому требования требование о взыскании с ответчиков почтовых расходов истца подлежащим удовлетворению в полном объеме. (л.д. 49-50а)

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Крепость» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Крепость» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2022г. по июль 2023г. с каждого по основному долгу по 16 082,93 рубля, пени – по 1 180,22 рубля.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Крепость» с каждого расходы на оплату услуг представителя по 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по 584,56 рублей почтовые расходы по 63 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2023 г.