Дело № 2-1796/2023

25RS0032-01-2023-001059-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Ким Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, ТУ Росимущества о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к наследственному имуществу умершего ФИО3 с иском о взыскании долга по кредитам умершего заемщика, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между АО «АТБ» и ФИО3 было заключено кредитное соглашение XXXX на сумму 289 000 руб., под 27% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГ. В соответствие с кредитным договором заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячно аннуитетными платежами. Пунктом 12 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика составляет 31 479,26 руб. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен, родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Ссылаясь на п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с наследников умершего ФИО3, принявших наследство, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 31 479,26 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ, в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ, в качестве ответчика по делу привлечено Территориальное Управление Росимуществом на территории Приморского края.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ТУ Росимущества, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Им представлены письменные возражения на иск, в которых он указал, что в исковом заявлении и в приложении к нему отсутствуют какие-либо сведения о выморочном имуществе, за счет которого Российская Федерация в лице Территориального управления могла бы отвечать по заявленным требованиям. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании ответчик пояснила, что денежные средства, находящиеся на банковской карте, принадлежащей умершему брату ФИО3, после его смерти были переведены на её карту и в последствие обналичены для организации его похорон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор XXXX на сумму 289 000 руб., под 27% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится в соответствие с графиком ежемесячно аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 31 479,26 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетами истца. Данные расчеты ответчиками не оспорены.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственные дела после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ, не заводились.

Из справки ООО «РИЦ Партнер», представленной по запросу суда, следует, что умерший ФИО3 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ по день смерти ДД.ММ.ГГ, по адресу: г. Уссурийск, ул. XXXX. Также по данному адресу зарегистрирована мать умершего ФИО3 – ФИО1, и сестра ФИО2

Материалами дела не установлено недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 на день смерти.

При этом, по сведениям МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за ФИО3 было зарегистрировано транспортное средство Тойота Камри, 1985 года выпуска, номер кузова XXXX, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ данный автомобиль был зарегистрирован за ФИО2

Согласно информации Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГ открыт счет XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ остаток денежных средств в размере 25 928,18 руб.

По информации ПАО Сбербанк на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГ открыт счет XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ остаток денежных средств 28 851,64 руб.

Согласно выписке по счету XXXX о движении денежных средств, ДД.ММ.ГГ (дата операции ДД.ММ.ГГ в 10:07 время Московское) на счет зачислены денежные средства в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГ (дата операции ДД.ММ.ГГ в 09:18 время Московское), с данного счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 33 851,64 руб. на счет, открытый на имя ФИО2

Из пояснений ответчика ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела, денежные средства были переведены на её счет и в дальнейшем использованы для организации похорон брата.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО3 имелось наследственное имущества в виде транспортного средства Тойота Камри, 1985 года выпуска, номер кузова XXXX, денежных средств, находящихся на принадлежащих ему счетах, которыми распорядилась ответчик ФИО2, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Учитывая, что наследником первой очереди после смерти ФИО3 является его мать ФИО1, её согласие с исковыми требованиями, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ умершего заемщика ФИО3 в размере 31 479,26 руб. в пределах наследственного имущества.

Доказательств возврата суммы долга, возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

По исковым требованиям АО «АТБ» к ФИО2, Территориальное Управление Росимущества по Приморскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает со ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 144,38 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ИНН <***>, ОГРН <***>. сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ умершего заемщика ФИО3, в виде просроченного основного долга в размере 31 479,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 144,38 рублей, в пределах наследственного имущества.

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2, ТУ Росимущества о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика в виде просроченного основного долга в размере 31 479,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 144,38 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023.

Председательствующий Н.В. Игнатова