№ 2-1129/2023
56RS0019-01-2023-001269-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,
при секретаре судебного заседания Семко В.Л.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1129/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АССИСТ-Н» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АССИСТ-Н», в котором просила:
- признать договор от 27 мая 2023 года не заключенным, либо принять отказ от договора, признав его расторгнутым с 30 мая 2023 года;
- взыскать с ответчика в свою пользу предоплату в размере 114 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку с 17 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства со стороны ответчика, либо на дату вынесения решения суда, штраф, судебные издержи на услуги представителя в размере 3 500 руб., а также почтовые расходы.
В обоснование иска указано, что 27 мая 2023 года истцом при покупке автомобиля в кредит и оформления договора кредитования № в банке «ВТБ» была навязана дополнительная услуга, оказываемая ответчиком, в п. 24 в стоимость кредита включена услуга оплата дополнительного оборудования ООО «АССИСТ-Н» в размере 120 000 руб. 30 мая 2023 года она обратилась в адрес ответчика заказным письмом о возврате данной суммы, заявив об отказе от дополнительных услуг, т.к. данная услуга была навязана со стороны банка и автосалона. В телефонном разговоре сотрудник ООО «АССИТС-Н» сообщил, что при расторжении договора ей будет возвращено 6000 руб., поскольку оставшаяся сумма в размере 114 000 руб. была стоимостью консультации, которую ей оказали в автосалоне. Ответ на претензию не получен.
Полагает отказ ответчика неправомерным, поскольку никакие услуги ей не оказывались, документы не выдавались, никакой оферты от ответчика не получала и акцепт не делала. Указанное означает, что договор с ответчиком не заключала.
Если предположить, что ею был заключен договор с ответчиком, то он был расторгнут письмом от 30 мая 2023 года, которое получено ответчиком 6 июня 2023 года. Следовательно, денежные средства должны быть возвращены до 16 июня 2023 года.
Согласно выписке по счету, данная сумма была перечислена в адрес ответчика в полном объеме за оплату услуги, документы по которой истцу не выдали. Ответчик не предоставил фискальные документы, услуги не оказал. В момент заключения договора автокредитования и покупки автомобиля сотрудники ответчика отсутствовали и не моги оказать услугу, в том числе, консультацию.
Доказательств того, что истец пользовалась услугам ответчика, не имеется. У ответчика отсутствуют затраты, понесенные в ходе исполнения договора, в связи с чем истец справе отказаться от исполнения данного договора до окончания срока его действия. Ответчик незаконно удерживает денежные средства истца.
В судебном заседании суду представлено мировое соглашение между ФИО1 и ООО «АССИСТ-Н», по условиям которого:
1. Ответчик выплачивает истцу сумму в размере 114 000 руб. в качестве оплаты невозвращенной части цены договора следующим образом:
- 57 000 руб. в течение 10 дней с момента подписания мирового соглашения сторонами,
- 57 000 руб. в течении 10 рабочих дней с момента утверждения судом мирового соглашения.
2. В случае неисполнения настоящего мирового соглашения ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере 3% от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки исполнения.
Выплата осуществляется по банковским реквизитам истца, представленным истцом ответчику.
3. У истца и ответчика отсутствуют какие-либо иные требования, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора № ТСА-А3-0000001563 от 27 мая 2023 года.
4 Порядок распределения судебных расходов:
каждая сторона самостоятельно несет расходы на оплату услуг своих представителей;
все судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.
5. Положения ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, последствия заключения мирового соглашения известны.
В случае отсутствия стороны (сторон) в судебном заседании, в котором будет рассматриваться вопрос об утверждении мирового соглашения, отсутствующая сторона ходатайствует об утверждении мирового соглашения в ее отсутствие.
Истец ФИО1 просила утвердить мировое соглашение. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п.13 ст.153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращениепроизводства по делу полностью или в части.
Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Принимая во внимание, что данное мировое соглашение подписано сторонами, последствия заключения и утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонамизвестны и понятны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АССИСТ-Н» (ИНН №) по гражданскому делу № 2-1129/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АССИСТ-Н» о защите прав потребителей, по условиям которого:
1. Ответчик выплачивает истцу сумму в размере 114 000 руб. в качестве оплаты невозвращенной части цены договора следующим образом:
- 57 000 руб. в течение 10 дней с момента подписания мирового соглашения сторонами,
- 57 000 руб. в течении 10 рабочих дней с момента утверждения судом мирового соглашения.
2. В случае неисполнения настоящего мирового соглашения ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере 3% от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки исполнения.
Выплата осуществляется по банковским реквизитам истца, представленным истцом ответчику.
3. У истца и ответчика отсутствуют какие-либо иные требования, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора № от 27 мая 2023 года.
4. Порядок распределения судебных расходов:
каждая сторона самостоятельно несет расходы на оплату услуг своих представителей;
все судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.
5. Положения ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, последствия заключения мирового соглашения известны. В случае отсутствия стороны (сторон) в судебном заседании, в котором будет рассматриваться вопрос об утверждении мирового соглашения, отсутствующая сторона ходатайствует об утверждении мирового соглашения в ее отсутствие.
Производство по гражданскому делу № 2-1129/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АССИСТ-Н» о защите прав потребителей прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Клейн Е.В.