Апелляционное определение по делу № 33-6314/2023 от 18.07.2023

Судья: Ильченко В.М.Докладчик: Гребенщикова О.А.

Дело № 33-6314/2023№ 2-41/2023УИД 42RS0029-01-2022-001028-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой О.А.,

судей Слепцовой Е.В., Сучковой И.А.,

при секретаре Хроленко А.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 3 марта 2023 года

по иску ФИО2 к Администрации Яйского муниципального округа, КУМИ Яйского муниципального округа, ФИО1 о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Яйского муниципального округа, КУМИ Яйского муниципального округа, ФИО1 о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2022 истец получил выписку из ЕГРН, из которой следует, что - земельный участок с кадастровым №, общей площадью 500 кв.м., Категория земель: Земли населенных пунктов, Виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (далее - земельный участок), находится в аренде у ФИО1 (далее - ответчик) на основании договора аренды земельного участка № от 19.06.2019, дата государственной регистрации: 09.07.2019, номер государственной регистрации: №» (далее - договор).

Истец не имел возможности реализовать право, предусмотренное пунктом 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения уполномоченным органом порядка предоставления земельного участка, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона, поскольку информация о возможном предоставлении земельного участка не была размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", что повлекло нарушение прав истца и неопределенного круга лиц в возможности подачи заявлений о предоставлении земельного участка.

Указывал, что договор аренды земельного участка № от 19.06.2019 недействителен в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенный с нарушением требований Земельного кодекса о предоставлении земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства с момента его подписания, соответственно, не порождает юридических последствий для сторон. Истец заинтересован в аренде земельного участка. В результате удовлетворения настоящего иска и возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, истец сможет принять участие в торгах, которые будут объявлены и проведены в соответствии с требованиями закона.

Просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 500 кв.м., Категория земель: Земли населенных пунктов, Виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> от 19.06.2019, дата государственной регистрации: 09.07.2019, номер государственной регистрации: №» заключенный между КУМИ Яйского округа и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, приведя стороны в первоначальное положение.

Обязать ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Российская <адрес>, Администрации Яйского муниципального округа Кемеровской области.

Исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации «Договора аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> от 19.06.2019, дата государственной регистрации: 09.07.2019, номер государственной регистрации: № и зарегистрированных ограничениях (обременениях) в виде аренды.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 3 марта 2023 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Яйского муниципального округа, КУМИ Яйского муниципального округа, ФИО1 о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) «Договор аренды земельного участка с кадастровым № общей площадью 500 кв.м., Категория земель: Земли населенных пунктов, Виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, № от 19.06.2019, дата государственной регистрации: 09.07.2019, номер государственной регистрации: №» заключенный между КУМИ Яйского округа и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, приведя стороны в первоначальное положение.

Обязать ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Администрации Яйского муниципального округа Кемеровской области.

Исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации «Договора аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от 19.06.2019, дата государственной регистрации: 09.07.2019, номер государственной регистрации: № и зарегистрированных ограничениях (обременениях) в виде аренды.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части применения последствия недействительности ничтожной сделки, приведя стороны в первоначальное положение, и принять новое решение.

Ссылаясь на п.п. 1, 2 статьи 166, пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывает, что он является добросовестным приобретателем спорного участка, на котором в соответствии с целевым назначением земельного участка и в соответствии с разрешительной документацией был возведен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №№ год завершения строительства 2019, право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом право собственности на жилой дом не было оспорено в установленном законом порядке. По настоящему гражданскому делу требований о признании права собственности на дом также не заявлено. Доказательств отсутствия у размещенного на земельном участке объекта признаков объекта движимости прокурором не представлено.

Указывает, что фактический возврат земельного участка во владение арендодателя невозможен без перемещения прочно связанных с земельным участком объектов недвижимости (ст. 130 ГК РФ). Поскольку на земельном участке размещен объект недвижимости, право собственности ФИО3 на который в установленном законом порядке не оспаривалось и действительным не признавалось, применение последствий недействительности сделки в данном случае является невозможным. Соответственно, невозможен возврат земельного участка в том виде, в котором он был передан по договору аренды. Таким образом, заявленные требования о применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат (Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N )9-ЭС18-13358 по делу N А07-26030/2017).

ФИО2 на апелляционную жалобу принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём имеются сведения в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав ответчика ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду установлен статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и по общему правилу предполагает проведение торгов в форме аукциона.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 422 Гражданского кодекса).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность; применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Договор аренды земельного участка может быть заключен без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Пункт 2 данной статьи предусматривает требования к содержанию извещения. В извещении, в числе прочего, указываются адрес или иное описание местоположения земельного участка.

Предоставление земельного участка без проведения торгов возможно только в случае, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили (пункт 50).

Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2012 г. N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" установлено, что для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", а именно пп. "а" п. 1 адрес сайта www.torgi.gov.ru определен в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 18.06.2019 ФИО1 обратился в Администрацию Яйского городского поселения с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м. для ИЖС.

17.05.2019 в газете Яйского муниципального округа Кемеровской области «Наше Время» было опубликовано извещение о предоставлении испрашиваемого ФИО1 земельного участка. В извещении указан адрес местонахождения участка<адрес> вид разрешенного использования, категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилого строительства, общей площадью 500 кв.м., а также содержится информация о том, что граждане, заинтересованные в предоставлении вышеуказанного земельного участка, вправе подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по предоставлению в аренду данного участка в течении тридцати дней со дня опубликования и размещения извещения. Также указано, что заявления о намерении участвовать в аукционе принимаются с даты публикации извещения в течении 30 календарных дней по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы Яйского городского поселения № от 19.06.2019 предоставлен ФИО1 в аренду на 20 лет земельный участок площадью 500 кв.м. категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства.

19.06.2019 между Администрацией Яйского городского поселения и ФИО1 заключен договор аренды №

Право аренды ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 09.07.2019.

Судом установлено, что договор аренды между ответчиками заключен без проведения торгов.

Основанием для заключения спорного договора аренды фактически явились публикации администрацией Яйского городского поселения извещения о возможном и предстоящем предоставлении в аренду спорного земельного участка ответчику ФИО1 в газете "Наше Время" № от 17.05.2019.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиками пп. 1 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, что выразилось в необеспечении опубликования извещения о предоставлении земельного участка на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.torgi.gov.ru с соблюдением тридцатидневного срока подачи заявок, в связи с чем, пришел к выводу о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от 19.06.2019, заключенного между КУМИ Яйского округа и ФИО1, применении последствий недействительности ничтожной сделки, приведению сторон в первоначальное положение и обязании ФИО1 возвратить вышеуказанный земельный участок Администрации Яйского муниципального округа Кемеровской области, исключению из ЕГРН сведения о государственной регистрации указанного договора аренды земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции находит их правильными, постановленными с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к указанию на то, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного участка, на котором в соответствии с целевым назначением земельного участка и в соответствии с разрешительной документацией был возведен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым № год завершения строительства 2019, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке и не было оспорено, фактический возврат земельного участка во владение арендодателя невозможен без перемещения прочно связанных с земельным участком объектов недвижимости.

Изложенные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают правильности выводов суда о необеспечении ответчиками опубликования извещения о предоставлении спорного земельного участка на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.torgi.gov.ru с соблюдением тридцатидневного срока подачи заявок, что является основанием для признания недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и приведению сторон по сделке в первоначальное положение.

Основания для заключения договора аренды с ответчиком отсутствовали, его заключением было нарушено прав истца и иных лиц на приобретение данного земельного участка в установленном законом порядке, так как договор заключен в частном порядке, без проведения публичных торгов, без публикации на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.torgi.gov.ru с соблюдением тридцатидневного срока подачи заявок, что привело к нарушению принципов публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка, создало необоснованные преимущества для одного лица (ответчика ФИО1, который за короткий промежуток времени завершил строительство дома на спорном земельном участке) и нарушило права и законные интересы истца (других лиц) (правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 по делу № 1549-О-О).

При этом, тот факт, что на спорном земельном участке, который находится в аренде у ответчика, последним был возведен жилой дом, не может свидетельствовать о том, что применение последствий недействительности договора аренды, при установленных по делу обстоятельствах для признания недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым №, является невозможным.

Предметом настоящего спора является требование о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым № и применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства для признания недействительным договора аренды указанного земельного участка судом при рассмотрении дела установлены. Иных требований заявлено не было. При этом, сторона ответчика не лишена возможности защиты своих прав в судебном порядке в рамках иного судебного разбирательства.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 3 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 18.07.2023