УИД 18RS0001-01-2023-002698-53
дело №2-2993/23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение по подсудности
20 сентября 2023 года г.Ижевск
Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Лучкина М.М., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МКК «Выручка» о расторжении договора займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МКК «Выручка» о расторжении договора займа.
В судебное заседание стороны не явились, о дне и времени его проведения извещались судом. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ и материалам дела, ответчик расположен по адресу: <...>.
Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику ООО МКК «Выручка» ссылается на положения п.7 ст.29 ГПК РФ, в силу которого иски о защите прав потребителя могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Однако, иск предъявлен истцом к ответчику не по этому основанию и предмету.
Истец полагает, что договор, заключенный между сторонами по делу, д.б. расторгнут судом, поскольку ответчик злоупотребляет своим правом, увеличивает размер задолженности несмотря на то, что истец сообщил ответчику о невозможности погашать задолженность.
Суд приходит к выводу, что на стадии предварительного судебного заседания, в рамках разрешения настоящего спора, не представлены достаточные доказательства того, что дело по иску истца к ответчику основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец не указывает, чем нарушены его права, как потребителя, действиями ответчика по не расторжению заключенного между сторонами по делу договора, не указывает, какие нормы законодательства о защите прав потребителей нарушены ответчиком по заявленному спору.
Само по себе заключение договора с ответчиком не оспаривается, требования о расторжении договора, согласно иску, основаны на том, что ответчик не имеет возможности исполнить принятые на себя обязательства. Каких-либо доводов о нарушении ответчиком законодательства о защите прав потребителей при заключении договора с истцом иск не содержит.
Каких-либо оснований для применения положений ст.29,30 ГПК РФ суд не усматривает.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).
Вместе с тем, как следует из материалов дела ответчик на дату подачи иска на территории Ленинского района г.Ижевска не зарегистрирован.
При таких обстоятельствах рассматриваемое дело не подсудно Ленинскому районному суду г.Ижевска.
В соответствии с подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о неподсудности поданного иска Ленинскому районному суду г.Ижевска, в связи с чем гражданское дело №2-2993/23 по иску ФИО2 к ООО МКК «Выручка» о расторжении договора займа подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска.
Руководствуясь ст.ст.28, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2-2993/23 по иску ФИО2 к ООО МКК «Выручка» о расторжении договора займа для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ижевска.
Судья М.М. Лучкин