Мировой судья судебного участка № 138

в Железнодорожном районе г. Красноярска Сергеева И.В.

Дело № 1А-26/2023 (№ 1-3/138/2023)

24MS0138-01-2023-000011-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего по делу Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бирюлева Д.В.,

защитника в лице адвоката Емельянова В.В.,

подсудимого ФИО22,

при секретаре Хандажаповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, являющегося индивидуальным предпринимателем, учредителем ООО «КрасСтройЭлектро», военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

по апелляционной жалобе ФИО22 на приговор мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 17 марта 2023 года, которым ФИО22 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 17 марта 2023 года ФИО22 осужден по ч.2 ст.145.1 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей.

Указанным приговором гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО20П, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО10 к ФИО22 о возмещении ущерба причиненного преступлением, оставлены без рассмотрения, выделены из уголовного дела с передачей вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меры, принятые в обеспечение гражданских исков и возможной конфискации имущества, а также в обеспечение исполнения наказания в виде штрафа, а именно арест, наложенный на имущество обвиняемого ФИО22- оставлен до исполнения приговора в части штрафа и решения вопроса о принятии гражданских исков потерпевших (гражданских истцов) к производству суда.

В своей апелляционной жалобе ФИО22 просит приговор мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 17 марта 2023 года отменить, поскольку мировым судьей не учтены фактические обстоятельства дела, выявленные в рамках досудебного расследования. Экспертизой не исследовался тот факт, что денежные средства для оплаты поставщикам были личные денежные средства ФИО22, которые он вносил в кассу предприятия. Эксперту не ставился вопрос о наличии (отсутствии) возможности выплачивать заработную плату ООО «Красстройэлектро». ФИО22 не предлагали поставить вопрос перед экспертом, не разъясняли данное право, не разъясняли право ходатайствовать о проведении дополнительной экспертизы. Вывод о такой возможности сделан следователем, что также носит предположительный характер. В ходатайстве о проведении судебной экспертизы мировым судьей ему было отказано. Материалами дела доказано, что к ситуации по невыплате зарплаты привели действия третьих лиц, от ФИО22 не зависящих. ФИО22 не совершал действий, которые могли бы ухудшить ситуацию. В настоящее время ФИО22 полностью возмещен ущерб потерпевшим, он примирился с потерпевшими, просит приговор отменить и уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшими, отменить аресты, наложенные на имущество.

В судебном заседании подсудимый ФИО22 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

Потерпевшие ФИО4, ФИО20П., ФИО1, ФИО11 в судебном заседании пояснили, что ущерб им возмещен в полном объеме, подтвердили, что действительно писали заявления о прекращении дела за примирением сторон, которые поддерживают.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены судом, копия апелляционной жалобы потерпевшим вручена. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся потерпевший.

Государственный обвинитель полагал жалобу подлежащей удовлетворению в части отмены приговора мирового судьи и прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО22 был в полном объеме возмещен ущерб потерпевшим, от потерпевших имеются заявления о прекращении дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Приговором мирового судьи ФИО22 признан виновным в том, что являясь директором ООО «КрасСтройЭлектро» совершил частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы, полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, из иной личной заинтересованности.

Выводы суда о виновности ФИО22 основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями статей 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проверены на предмет относимости и достоверности.

Квалификация действий ФИО22 соответствует уголовному закону и установленным в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства фактическим обстоятельствам содеянного.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно. Доказанность вины ФИО22 не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обосновывая вывод о виновности ФИО22 в совершенном преступлении суд правильно сослался на показания потерпевших ФИО4, ФИО20П., ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об обстоятельствах выплаты заработной платы не в полном объеме, а также периодах полной невыплаты заработной платы, размере задолженности по заработной плате; на показания свидетелей ФИО21, являющейся главным бухгалтером предприятия, которым руководил подсудимый, из которых следует, что примерно с июня 2021 года в ООО «КрасСтройэлектро» начались проблемы с выплатой заработной платы, что по словам ФИО23 было связано с тем, что на предприятии не было, расходы превышали доходы. ФИО24 самостоятельно решал каким работникам выплачивать заработную плату, а каким не выплачивать, к ее советам он не прислушивался. Оплату по договору с контрагентом ФИО22 не получил в полном объеме, поскольку он надлежащим образом не оформил исполнительную документацию, фонд заработной платы формировался за счет выручки от выполненных строительно-монтажных работ. В период задержки по заработной плате ООО «КрасСтройЭлектро» рассчитывалось с поставщиками за дизельное топливо, бензин, аренду техники.

Кроме того, мировым судьей в приговоре приведены письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, которым дана надлежащая оценка, в том числе протоколы осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены личные дела потерпевших, приказы о приеме потерпевших на работу, были осмотрены приказы о прекращении трудовых договоров, уставные документы ООО «КрасСтройЭлектро», решение о назначении ФИО22 директором юридического лица, положение об оплате труда работников ООО «КрасСтройЭлектро», согласно которого заработная плата выплачивается 30-го числа каждого месяца; заработная плата выплачивается 15-го числа месяца, следующего за отчетным; расчетные листы, платежные поручения, реестры выплат.

Согласно заключения эксперта №113/19/01-18/200-2022 от 19.07.2022 общая сумма задолженности ООО «КрасСройЭлектро» по выплате заработной платы за период с 01.02.2021 по 31.08.2022 с учетом задолженности на 01.02.2021 составила: на начало исследуемого периода 0,00 руб.; на конец исследуемого периода 3195817 руб.64 коп. Сумма выплаченной заработной платы в указанный период составила 9 157010 руб.98 коп.,

Согласно заключения эксперта №113/19/01-18/147-2022 от 23.05.2022 общая сумма задолженности ООО «КрасСройЭлектро» по выплате заработной платы за период с 01.06.2021 по 24.02.2022 с учетом задолженности на 01.06.2021 составила: на начало исследуемого периода 3 348 919,02 руб.; на конец исследуемого периода 2 911 392,40 руб. Сумма выплаченной заработной платы в указанный период составила 5 278 199,64 руб.

Указанными заключениями экспертов установлено, что в отношении работников предприятия допущена выплата заработной платы ( в виде денежных средств и прочих удержаний) свыше двух месяцев в размере нижу установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в размере 12792,00 руб., а также допущена выплата заработной платы (в виде денежных средств и прочих удержаний) свыше трех месяцев, в которых соотношение сумм выплаченной и подлежащей выплате заработной платы принимало значение менее 0,5.

Как установлено заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № 113/19/01-18/286-2022 от 25.10.2022, поступившие в кассу ООО «КрасСтройЭлектро» денежные средства в период с 16.03.2021 по 16.01.2022 (включительно), с учетом остатка денежных средств на 16.03.2021 в сумме 7 406 рублей 70 копеек, в общей сумме 629 261 рубль 69 копеек израсходованы из кассы ООО «КрасСтройЭлектро» в общей сумме 629 161 рубль 75 копеек на следующие цели: возвращены займы по договорам беспроцентного займа в сумме 91 450 рублей 00 копеек; выплачена заработная плата в сумме 432 514 рублей 71 копейка; выданы денежные средства подотчетным лицам в сумме 105 197 рублей 04 копейки. Остаток денежных средств в кассе ООО «КрасСтройЭлектро» на 16.01.2022 составил 99 рублей 94 копейки.

Поступившие денежные средства на расчетные счета ООО «КрасСтройЭлектро» в период с 16.03.2021 по 16.01.2022 (включительно) в сумме 13 769 670 рублей 94 копейки списаны с расчетных счетов ООО «КрасСтройЭлектро» в полном объеме на следующие цели: перечислены денежные средства со счета № на счет № для выплаты заработной платы и перечисления подотчетных средств в сумме 348 000 рублей 00 копеек; перечислено поставщикам в сумме 1 530 638 рублей 60 копеек; перечислено как возврат денежных средств по договору беспроцентного займа № 5 от 04.06.2021 ФИО22 и как возврат займа и процентов по договору процентного займа № 04/06/2020 от 04.06.2021 ИП ФИО18, ИНН № в общей сумме 340 422 рубля 70 копеек; перечислен НДФЛ в бюджет в сумме 754 238 рублей 00 копеек; перечислены страховые взносы во внебюджетные фонды в сумме 1 057 806 рублей 95 копеек; перечислена заработная плата в сумме 9 026 394 рубля 30 копеек; перечислены денежные средства подотчетным лицам в сумме 588 130 рублей 50 копеек; перечислены алименты в сумме 31 995 рублей 60 копеек; списаны денежные средства за услуги банка в сумме 92 044 рубля 29 копеек.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что директор ООО «КрасСтройЭлектро» ФИО22 в нарушение требований ч. 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ, производя расчеты с поставщиками и подрядчиками, подотчетными лицами не использовал имеющиеся в ООО «КрасСтройЭлектро» денежные средства для полного погашения задолженности по выплате заработной платы перед работниками ООО «КрасСтройЭлектро» ФИО1, ФИО4, ФИО20П., ФИО10, ФИО6, ФИО2, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО9, ФИО13, ФИО17, ФИО3, ФИО19, ФИО5, ФИО8, ФИО11, ФИО16.

В результате действий директора ООО «КрасСтройЭлектро» ФИО22 работникам ООО «КрасСтройЭлектро» причинен имущественный вред (ущерб) на общую сумму 1 583 659 рублей 79 копеек, а также нарушены конституционные и трудовые права работников, предусмотренные ст. 37 Конституции РФ, на оплату своего труда.

Заключения экспертов обоснованно приняты судом как достоверные доказательства, поскольку они были проведены с использованием изъятой бухгалтерской документации в ООО «КрасСтройЭлектро», выводы экспертов подробны, мотивированы, обоснованы, даны квалифицированными специалистами. Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, то есть представлены в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключений экспертов у суда не имеется. Также у мирового судьи не имелось оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы. С постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертом ФИО22 был ознакомлен. Нарушения права на защиту при производстве предварительного расследования и при рассмотрении дела мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам подсудимого, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО22 не использовал поступающие на предприятие денежные средства на выплату заработной платы, а производил расчеты с поставщиками и подрядчиками, приобретал ГСМ, то есть на протяжении нескольких месяцев создавал видимость того, что предприятие может функционировать и выполнять задания заказчиков, несмотря на то, что сотрудники предприятия, выполняя свои трудовые обязанности, не получали заработную плату, либо получали ее в меньшем размере. Данные действия были умышленными, распределяя имеющиеся на предприятии денежные средства, решения ФИО22 принимал лично, как руководитель предприятия.

Исследованных судом и положенных в основу приговора доказательств достаточно для вывода о виновности осужденного в совершении преступления. Квалификация действий осужденного дана судом верно, согласно предъявленному обвинению. Судом подробно в приговоре описаны все установленные на основании анализа и последующей оценки совокупности представленных сторонами доказательств обстоятельства преступления, свидетельствующие о наличии в действиях осужденного состава преступления. Оснований не согласиться с подробно изложенными в приговоре выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания суд учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы подсудимого о наличии оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие полное возмещение ущерба потерпевшим, а также их заявления о том, что они не имеют претензий в ФИО22 и просят прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со ст.389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено судом, ФИО22 не судим, обвиняется в преступлении небольшой тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред.

Кроме того, суд учитывает, размер задолженности по заработной плате, которая была выплачена потерпевшим, то, что в результате совершенного ФИО22 преступления не наступило тяжких последствий, возмещенный ущерб потерпевшие находят достаточным, оснований полагать, что потерпевшие были введены в заблуждение либо на них было оказано давление, в материалах дела не имеется. Изложенные выше обстоятельства в совокупности с предпринятыми ФИО22 действиями, направленными на заглаживание вреда, фактическими обстоятельствами произошедшего, свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.389.21 УК РФ считает необходимым отменить приговор мирового судьи и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В связи с отменой приговора и прекращением уголовного дела подлежат отмене и наложенные на имущество ФИО22 аресты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.21 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционную жалобу ФИО22 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 17 марта 2023 года отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО22, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Арест, наложенный постановлениями Железнодорожного районного суда г.Красноярска на имущество ФИО22 в обеспечение исполнения гражданских исков, наказания в виде штрафа и возможной конфискации, а именно: на земельный участок площадью 1628 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 814 976.80 рублей; 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение площадью 70,9 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью доли - 1 018 091,60 рублей; автомобиль ГА33102, имеющий государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, стоимостью 100 000 рублей; наложенный арест на расчетный счет обвиняемого ФИО22 в Банке ВТБ (ПАО) № на сумму в размере 188 130 рублей 63 копейки, а также на расчетный счет ФИО22 в Банке ВТБ (ПАО) № на сумму в размере 25 259 рублей 15 копеек; наложенный арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете индивидуального предпринимателя ФИО22 №, открытого в банке «Акционерное общество «Тинькофф Банк», в пределах суммы в размере 1 089 026 рублей 00 копеек – отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционное постановление может быть пересмотрено путем подачи кассационной жалобы в 8 кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Подсудимому разъясняется право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк