Дело № 2а-250/2026

УИД: 42RS0008-01-2025-003330-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 января 2026 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Пивкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, военному комиссариату Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии, признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

Магда Е.Д. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, военному комиссариату Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии, признании незаконными действия.

Требования мотивированы тем, что Магда Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – истец), состоит на воинском учёте в Военном комиссариате Рудничного и Кировского района г. Кемерово.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было принято решение о призыве на военную службу призывной комиссией Рудничного и Кировского района г. Кемерово в рамках очередного призыва граждан на военную службу. Выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

С данным решением истец не согласен, поскольку медицинское освидетельствование было проведено без учета устных заявлений истца о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также без учета общих диагностических исследований, результаты которых предоставлены при явке на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Рудничного и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия военного комиссариата Рудничного и <адрес>ов <адрес>, выразившиеся в нарушении процедуры организации и проведения призыва граждан на военную службу.

В суд административный истец Магда Е.Д. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, военного комиссариата Кемеровской области-Кузбасса - ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.12.2025, исковые требования не признала по основания, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ч.2 п.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Прохождение военной службы по призыву является воинской обязанностью, в связи с чем, законность ее возложения на гражданина подлежит проверке в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1).

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии со ст.1 указанного закона воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу ст.10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе, обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1); в то же время на военную службу не призываются граждане, освобожденные от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

Частью 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Судом установлено, и подтверждается материалами личного дела, что призывник Магда Е.Д. состоит на воинском учете в военном комиссариате Рудничного и Кировского районов г. Кемерово с ДД.ММ.ГГГГ. Вопросы призыва и предоставления освобождения от призыва в отношении ФИО1 рассматривались призывной комиссией г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам.

По результатам медицинского освидетельствования в ходе осенней призывной кампании 2025 года Магде Е.Д. выставлены диагнозы: <данные изъяты> На основании ст. 47 п. "б", ст. 13 п. «б», ст. 34 п. «г» графы I Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 Магде Е.Д. установлена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), в связи с чем, решением призывной комиссии Рудничного и Кировского районов города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) он призван на военную службу (л.д. 34-45).

Таким образом, судом достоверно установлено, что решение призывной комиссии в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ за номером 5/110 (разделы II,V учетной карты призывника (л.д. 34-37,45). Следовательно, указанная, в исковом заявлении дата решения – ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочной.

В ходе медицинского освидетельствования административным истцом не представлено медицинских документов и не высказано жалоб, свидетельствующих о необходимости его направления для дополнительного медицинского обследования. Данный факт стороной истца не оспаривается.

Из положений ч.1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупности которых из заявления ФИО1 не установлено.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец указывает, что при принятии решения о призыве его на военную службу нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами, его состояние здоровья препятствует призыву на военную службу.

По смыслу п.4 раздела 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, категория годности к военной службе выносится при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно - экспертном исходе понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основания военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

На основании п.1 раздела I Требований к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, в расписании болезней предусматриваются требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

Согласно п.22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Определением суда от 27.11.2025 по делу назначена военно-врачебная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ материалы настоящего гражданского дела возвращены в суд без проведения судебной военно-врачебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:13 по телефону (№) Магда Е.Д. был лично извещен о необходимости явки в экспертную медицинскую организацию для проведения обследования и освидетельствования, с установленной датой явки на ДД.ММ.ГГГГ, но на экспертизу не явился (л.д. 55).

В установленный срок Магда Е.Д. по вызову экспертов явился, в телефонном разговоре сообщил, что отказывается от производства ему судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 5 ст. 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом того, что Магда Е.Д. уклонился от прохождения экспертизы, не представил допустимых и достоверных доказательств наличия у него при установленном диагнозе, каких-либо дополнительных медицинских документов (обращений в медицинские учреждения с жалобами, прохождения лечения), свидетельствующих о необходимости дополнительного обследования состояния здоровья, не представил, суд, проанализировав доказательства в совокупности, пришел к выводу, что незаконность определения Магде Е.Д. категории годности к военной службе «Б – 3» и соответственно призыва на военную службу не подтверждена.

Доводы ФИО1, изложенные в административном иске основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, в том числе личным делом призывника.

Вопреки утверждениям административного истца, как следует из личного дела истца, при медицинском освидетельствовании комиссией была дана оценка его состоянию здоровья исходя из всех представленных медицинских документов, жалоб и результатов обследования, административному истцу была определена категория годности «Б – 3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Кемеровской области в соответствии с пунктом 22 Положения, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе.

Суд при рассмотрении данного спора не установил необходимой совокупности, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца.

Требования истца о признании незаконным действия врачей и членов призывной комиссии Рудничного и Кировского района г. Кемерово в части проведения медицинского освидетельствования без результатов общих диагностических исследований, игнорирования жалоб на состояние здоровья и игнорирования медицинской документации являются основанием для признания решения призывной комиссии незаконным, не являются самостоятельными в данном деле.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса в отношении ФИО1 принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного судопроизводства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца. В связи с чем, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действия военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме через Рудничный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 29.01.2026 года.

Председательствующий: