РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

77RS0005-02-2021-015011-48

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1210/дата по исковому заявлению наименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к наименование организации о признании договора займа и ипотеки недействительными

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата ФИО1 в соответствии со ст. 11 Федерального закона от дата N 190-ФЗ (ред. от дата) "О кредитной кооперации" и протокола № 32/дата/В от дата был принят в кредитный наименование организации. дата между Истцом и Ответчиком, был заключен договор займа № К-63 6/21 на следующих условиях: сумма займа - сумма, процентная ставка - 17 % годовых, срок займа - 3 месяца. дата в обеспечение обязательств по Договору займа в установленном законом порядке заключен договор залога (ипотеки) № К-63 6/21/3, в силу которого Ответчиком предоставлено в залог (ипотеку) недвижимое имущество, принадлежащее Ответчику на праве собственности: квартира, назначение: жилое, общая площадь 48,1 кв.м., этаж 3 (третий), расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:05:0004009:5937, принадлежащую Ответчику на праве собственности. дата Ответчиком было допущено неисполнение обязательств по Договору займа, выразившееся в неосуществлении платежей по Договору займа. Истец просит взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере сумма; процентов за пользование займом в размере сумма; неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере сумма; неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 48,1 кв.м., этаж 3 (третий), расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:05:0004009:5937, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Ответчиком в суд предъявлено встречное исковое заявление о признании договора займа и ипотеки недействительным, в связи с введением в заблуждение.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие, требования искового заявления просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, ходатайств не направил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании дата между истцом наименование организации и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № К-63 6/21 в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под - 17 % годовых, сроком на 3 месяца (л.д.11-14).

В обеспечение обязательств по Договору займа истцом наименование организации и ответчиком ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) № К-63 6/21/3, в силу которого Ответчиком предоставлено в залог (ипотеку) недвижимое имущество, принадлежащее Ответчику на праве собственности: квартира, назначение: жилое, общая площадь 48,1 кв.м., этаж 3 (третий), расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:05:0004009:5937, принадлежащую Ответчику на праве собственности (л.д.15-18).

Из запрошенной копии регистрационного дела усматривается, что договор ипотеки зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 67-213)

Ответчик был ознакомлен с графиком погашения задолженности (л.д. 19)

Согласно расчету задолженности, Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились, в связи с чем, по состоянию на дата в размере сумма; проценты в размере 17% годовых за пользование кредитом, начисленных на основной долг за период с дата по дату фактической уплаты кредитору денежных средств; неустойку дата в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания Договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств (л.д.9-10).

В силу п.13.2 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов ко дню возврата процентов и комиссий в случае просрочки очередного Ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Договором залога (ипотеки), Договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключенными Заемщиком при заключении Договора или использования Кредита.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 17% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от дата «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов и неустойки, представленный истцом, обоснованным и арифметически верным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности, в том числе, контррасчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части законны и обоснованы.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по состоянию на дата в размере сумма; проценты в размере 17% годовых за пользование кредитом, начисленных на основной долг за период с дата по дату фактической уплаты кредитору денежных средств; неустойку дата в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания Договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом) квартиру, назначение: жилое, общая площадь 48,1 кв.м., этаж 3 (третий), расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:05:0004009:5937.

В обеспечение обязательств между наименование организации и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) <***>/3, согласно которому залогодатель передает залогодержателю принадлежащую ФИО1, на праве собственности – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 48,1 кв.м., этаж 3 (третий), расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:05:0004009:5937, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору <***>.

Ипотека зарегистрирована в установленном порядке в Управлении Росреестра по адрес, что подтверждено материалами регистрационного дела.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Часть 1 ст. 446 ГПК РФ прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 указанной выше нормы, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в судебном заседании не установлено.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из отчета № 11001-П/22 от дата, подготовленному наименование организации (л.д.29-55) , следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:05:0004009:5937, составляет сумма

Такми образом, поскольку жилое помещение - квартира, по адресу адрес, кадастровый номер: 77:05:0004009:5937, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности по кредитному договору, принимая во внимание, что ответчиком данные обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное имущество – квартиру, расположенную по вышеназванному адресу, установлении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов и начальной продажной цены сумма (80% от установленной в Отчете об оценке рыночной цены предмета ипотеки).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере сумма.

Одновременно суд не усматривается оснований для удовлетворения встречного искового заявления о признании сделки – договора займа и ипотеки недействительными, в связи с введением ответчика в заблуждение.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Согласно пункту 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных истцом исковых требований и их обоснованием (ст. 178, ГК РФ) юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих неправильное формирование воли – заблуждения при заключении договора займа и залога (ипотеки).

Из представленного договора усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями договора займа и залога недвижимости. Бал ознакомлен с графиком погашения задолженности.

Иных доказательств, которые свидетельствовали о введении ответчика в заблуждения относительно природы сделки, обстоятельств, предмета сделки не представлено, в связи с чем суд полагает, что в силу ст.12, 195 ГПК РФ правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу наименование организации задолженность на дата по кредитному договору в размере сумма; проценты в размере 17,00% годовых за пользование кредитом, начисленных на основной долг за период с дата по дату фактической уплаты кредитору денежных средств; неустойку в размере 0,06% за каждый день нарушения исполнения обязательств с дата до даты исполнения обязательств по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма;

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:05:0004009:5937, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к наименование организации о признании договора займа и ипотеки недействительными - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата