Судья Ольмезов М.И. Дело № 33-1959/2023
(Дело № 2-779/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Бейтуганова А.З.
судей Сохрокова Т.Х. и Кучукова О.М.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием представителя ФИО1 ФИО2
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Компания Потенциал» о признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов и расходов на лечение
по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Сбербанк России»
на решение Нальчикского городского суда КБР от 15 мая 2023 года.
Судебная коллегия
Установила:
13 декабря 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Компания Потенциал» (далее – Общество) и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее Договор), по условиям которого Общество обязалось возвести 11-этажный многоквартирный дом общей площадью 20888,0 кв.м.. и после ввода объекта в эксплуатацию передать в собственность ФИО1 трёхкомнатную квартиру с проектным номером 85 общей площадью 133,96 кв.м., расположенную на 8 этаже в 3 корпусе, а ФИО1 обязалась уплатить полную стоимость квартиры в размере 3300000 руб., и после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию принять квартиру по акту приёма-передачи.
В день заключения Договора ФИО1 обязательство по оплате Квартиры исполнила, уплатив Обществу 3300000 руб., а Общество приняло исполнение обязательства по оплате стоимости Квартиры в сумме 3 300 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 13 декабря 2019 года, однако договор не зарегистрировало.
Утверждая, что Общество должно было завершить строительство дома, ввести его в эксплуатацию и передать ей в собственность Квартиру не позднее 30 июня 2020 года, что общество обязательство не исполнило, что в результате нарушения Обществом Договора ФИО1 попала в тяжелую материальную ситуацию, вынуждена погашать долги и выплачивать проценты, что из-за переживаний было подорвано её здоровье, она была вынуждена проходить лечение и нести расходы на лечение, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Финансово-строительная компания Потенциал». С учетом уточнения исковых требований она просила признать за ней право собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную на 8 этаже строящегося дома по <адрес>; взыскать с Общества неустойку за период с 30 июня. 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 250204 руб. 92 коп., за период с 01 января 2021 года по 08 ноября 2022 года в размере 918123 руб. 29 коп. а всего 1 168 328 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, расходы на оплату лечения в размере 157 000 руб. и судебные расходы в размере 300 руб.
В возражениях, поданных на иск, представитель Общества ФИО3 не отрицая право ФИО1 на спорную квартиру и на получение неустойки, произвел собственный расчет и просил уменьшить размер неустойки до 447 480 руб., уменьшить размер взыскиваемой денежной компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости.
В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, дополнительно в письменной форме, просила взыскать с Общества потребительский штраф.
Уведомленные о времени и месте судебного разбирательства Общество и ПАО «Сбербанк» явку в суд своих представителей не обеспечили, о причинах их неявки суд не известили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 15 мая 2023 года заявленный ФИО1 иск удовлетворен частично. Решением суда постановлено:
«Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: жилое помещение - трехкомнатную <адрес>, общей площадью 133,96 кв.м., расположенную на 8 этаже строящегося дома по адресу: <адрес>
Признание за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: жилое помещение - трехкомнатную <адрес>, общей площадью 133,96 кв.м., расположенную на 8 этаже строящегося дома по адресу: <адрес> является основанием для внесения записи о регистрации права в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания Потенциал» пользу ФИО1:
- неустойку по договору участия в долевом строительстве № 110 от 13.12.2019г. за период с 01.01.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 350 000 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 000 руб.;
- судебные расходы в размере 300 руб., а всего взыскать 550 300 руб.
В остальной части, в удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания Потенциал» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также о взыскании убытков в виде понесенных расходов на лечение, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания Потенциал» в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 8 703 руб.».
Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ПАО «Сбербанк» подало на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Извещённые о времени и мете судебного разбирательства ФИО1 и представитель Банка и представитель Общества на заседание судебной коллегии не явились. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 заявил ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения и его возвращении в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения, поскольку по заявленному ФИО1 18 января 2023 года исковому требованию о признании договора № 110 от 13 декабря 2019 года заключенным (л.д. 36-37), по которому давались объяснения и которые исследовались судом, не принято решение. Между тем, это требование подлежало разрешению судом, поскольку договор № 110 государственной регистрации не прошёл.
Соглашаясь с заявленным ходатайством, судебная коллегия находит необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Нальчикский городской суд КБР для принятия дополнительного решения по заявленному ФИО1 требованию о признании договора № 110 от 13 декабря 2019 года заключённым, поскольку по этому требованию судом решение не принято.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обязан разрешить заявленное требование путём принятия дополнительного решения.
Поскольку наличие в деле искового требования, по которому суд первой инстанции должен принять дополнительное решение, препятствует апелляционному рассмотрению дела, дело надлежит снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Нальчикский городской суд КБР.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Нальчикский городской суд КБР для совершения действий, предусмотренных статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированное определение составлено 11 августа 2023 года.
Председательствующий: А.З. Бейтуганов.
Судьи: 1. Т.Х. Сохроков.
2. О.М. Кучуков.