55RS0023-01-2023-000337-98

Дело № 12-44/2023

РЕШЕНИЕ

Кормиловский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Дементьевой Е.Т. (<...>)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 04 сентября 2023 года в р.п. Кормиловка Омской области в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Д-Транс» на постановление ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Д-Транс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Д-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Группа компаний «Д-Транс» обратились в Нижнеомский районный суд <адрес>. В жалобе представитель ООО «Группа компаний «Д-Транс» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что по транспортной заявке на перевозку грузов в международном сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между ООО СП «Санта Импекс» и ООО «ГК «Д-ТРАНС» транспортное средство с регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ встало под погрузку в <адрес>. Вышеуказанное транспортное средство снаряжено полуприцепом-рефрижератором, которое приспособлено для перевозки скоропортящихся пищевых продуктов под температурным режимом. В заявке на загрузку указано, что вес перевозимого груза будет не более 20 тонн, по факту на основании CMR - накладных было загружено 16 436, 348 кг. Что значительно меньше заявленного веса перевозимого груза. Полуприцеп-рефрижератор снабжен датчиком нагрузки на каждую ось, и в момент полной загрузки перегруза не было. Полуприцеп после загрузки был опломбирован, и при прохождении границы на таможенном посту ППУ «Красная горка» транспортные средства досматриваются, проходят весовой контроль в том числе и на превышение допустимой массы на ось. При прохождении границы транспортное средство прошло досмотр без нарушений, отметок о которых нет в CMR-накладных. Далее в соответствии с заявкой на перевозку и CMR-накладными транспортное средство с государственным номером № и полуприцеп с государственным номером № следовали по маршруту Брест-Уфа-Омск- Новосибирск (2 места выгрузки). В Уфу транспортное средство прибыло ДД.ММ.ГГГГ и из полуприцепа было выгружено 3 189,95 кг. (12 паллет) после каждой выгрузки в CMR-накладной делается отметка о замене пломбы и проставляется ее новый номер. В Омск транспортное средство прибыло ДД.ММ.ГГГГ и в 2 часа ночи выгрузило еще 743,804 кг (4 паллета). Таким образом, следуя по автодороге по адресу 31 км. 100 м Омск-Нижняя Омка-граница <адрес> в 05:46 утра ДД.ММ.ГГГГ общий вес перевозимого груза составлял 12 502,594 кг и состоял из 50 паллет. Исходя из того, что на момент загрузки было распределено по 5-ти осям транспортного средства 66 паллет, то после выгрузки в двух адресах (Уфа и Омск) оставить на одной оси весь перевозимый груз, состоящий из 50-ти паллет невозможно. После каждой выгрузки груз распределялся по полуприцепу так, чтоб во время транспортировки не повредился, т.к. перевозили молочную продукцию (йогурты и т.п.). На основании ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вес Тягача с государственным номером № без загрузки составляет 7950 кг., а вес полуприцепа с государственным номером № на основании ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9107 кг. На основании представленных данных в акте весового контроля в автоматическом вес загруженного транспортного средства на момент прохождения ПВК составила 32 898 кг. Исходя из данных веса перевозимого груза на основании CMR-накладных и данных о весе т/с по документам вес транспортного средства составлял: 12 502,594 кг. (груз) + 7950 кг. (тягач) + 9107 кг. (полуприцеп) = 29559,594 кг, что значительно меньше веса указанного в Акте весового контроля на 3 338,406 кг. Таким образом, погрешность прибора учета веса и нагрузки на ось имеет значительную погрешность, или в момент прохождения транспортного средства ООО «ГК «Д-ТРАНС» сбоило. Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распечатки с сайта «Почта России» было получено ими ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 по московскому времени, зарегистрировано входящим только ДД.ММ.ГГГГ, просили суд учесть данное обстоятельство при применении сроков на обжалование административных правонарушений. Просили суд учесть то обстоятельство, что срок на обжалование вышеуказанного постановления исчислять от ДД.ММ.ГГГГ, опираясь на то, что данное постановление ни в одной информационной системе не отображалось. Просили отменить постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Нижнеомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена по подведомственности в Кормиловский районный суд омской области (л.д.36).

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Группа компаний «Д-Транс» получено ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), жалоба в Нижнеомский районный суд омской области направлена ДД.ММ.ГГГГ год (ШПИ №). Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

В судебном заседании представитель ООО «Группа компаний «Д-Транс» ФИО2 участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ЦМУГАДН в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении без участия представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 вышеназванного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Исходя из положений п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении определенных данным пунктом Правил условий.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05:46:21 по адресу: АПВГК, РАД «Омск-Нижняя Омка», 31 км+100 м (<адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством МАН 1932 TGX 18.400 4Х2 ВLS г.р.з. №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменения в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,51% (1,351 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,351 т на ось № при допустимой нагрузке 10,000 т на ось. Как следует из ответа ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов указанному транспортному средству, по указанному маршруту не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлся ООО ГК «Д-ТРАНС».

Факт совершения ООО ГК «Д-ТРАНС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается данными специального технического средства «АРХИМЕД» (заводской номер ARW00191, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ), работающего в автоматическом режиме.

Результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ №.

Деяние ООО ГК «Д-ТРАНС» правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КОАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доводы жалобы ООО ГК «Д-ТРАНС» о том, что следуя по автодороге по адресу 31 км. 100 м Омск-Нижняя Омка-граница <адрес> в 05:46 утра ДД.ММ.ГГГГ общий вес перевозимого груза составлял 12 502,594 кг и состоял из 50 паллет. Исходя из того, что на момент загрузки было распределено по 5-ти осям транспортного средства 66 паллет, то после выгрузки в двух адресах (Уфа и Омск) оставить на одной оси весь перевозимый груз, состоящий из 50-ти паллет невозможно. После каждой выгрузки груз распределялся по полуприцепу так, чтоб во время транспортировки не повредился, т.к. перевозили молочную продукцию (йогурты и т.п.). На основании ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вес Тягача с государственным номером № без загрузки составляет 7950 кг., а вес полуприцепа с государственным номером № на основании ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9107 кг. На основании представленных данных в акте весового контроля в автоматическом вес загруженного транспортного средства на момент прохождения ПВК составила 32 898 кг. Исходя из данных веса перевозимого груза на основании CMR-накладных и данных о весе т/с по документам вес транспортного средства составлял: 12 502,594 кг. (груз) + 7950 кг. (тягач) + 9107 кг. (полуприцеп) = 29559,594 кг, что значительно меньше веса указанного в Акте весового контроля на 3 338,406 кг. суд отклоняет, поскольку доказательств этому не представлено. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

В соответствии со свидетельством о поверке срок поверки АПВГК, установленном на 31 км+100 м автодороги Омск - Нижняя Омка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек. В соответствии с ответом на запрос суда КУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ сбоев в работе указанного комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано, техническое состояние специальных технических средств находилось в исправном состоянии. В связи с этим измерения нагрузки на ось транспортного средства МАН 1932 TGX 18.400 4Х2 ВLS г.р.з. №, соответствует фактическим измерениям. При этом суд не усматривает оснований не согласиться с указанными сведениями. Убедительных доказательств сбоев в работе указанного АПВГК в момент фиксации правонарушения, а также, недостоверности произведенных измерений, суду не представлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Группа компаний «Д-Транс» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Группа компаний «Д-Транс» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П.

Таким образом, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не установлено оснований для удовлетворения жалобы ООО «Группа компаний «Д-Транс», не имеется.

Вместе с тем суд признает, что административный штраф в определенном должностным лицом размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей ООО «Группа компаний «Д-Транс», а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. применяет положения ч. 2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также п. 4 постановления Конституционного Суда РФ N 5-П от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения административного штрафа в пределах размера штрафа для юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № главного государственного инспектора ЦМУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Д-Транс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Т. Дементьева