Дело №2-629/2023

64RS0044-01-2023-000119-93

Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Рыбаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что <Дата> между администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» и <данные изъяты> заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 — сын, ФИО2 — сын, ФИО3— внук. ФИО2 перестал быть членом семьи нанимателя поскольку не ведет общего хозяйства с последним и постоянно проживает в другой семье по иному адресу. Ответчик иногда постоянно не проживал совместно нанимателем по указанному адресу, а единственной целью вселения в квартиру <адрес> и регистрации в ней по месту жительства являлось трудоустройство в городе Саратове. По месту жительства нанимателя отсутствуют вещи ответчика. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имел. Заявленное в устной форме предложение добровольно сняться с регистрационного учета ответчик оставил без рассмотрения, мотивы такого поведения не объясняет.

Истец ФИО1 и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, при этом указали, что истец создает препятствия ответчику в пользовании спорным жилым помещением.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика представителя ответчика, показания свидетелей, заключение представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (пункт 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности.

<Дата> между администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» и <данные изъяты> заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>:

В спорном жилом помещении зарегистрированы: <данные изъяты> – наниматель и члены семьи нанимателя: ФИО1(сын) с <Дата>, ФИО2 (сын) с <Дата>, ФИО3 (внук) с <Дата>.

В вышеуказанное жилое помещение ФИО2 (сын) были вселен по заявлению нанимателя <данные изъяты>, с письменного согласия ФИО1(л.д.57, 58).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО2 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>

Кроме того, установлено, что ФИО2 периодически не проживал по спорному адресу, в связи с наличием конфликтных отношений с ФИО1

Кроме того, установлено и подтверждено ФИО1, что в жилом помещении по адресу: <адрес> имеется имущество ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает на то, что ФИО2 не является членом семьи нанимателя, в спорном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с не ведет.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО2 от прав на спорную квартиру, судом установлено не было.

Напротив, судом установлено, что от права пользования жилым помещением ФИО2 не отказывается, его отсутствие в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями со стороны ФИО1 и чинением со стороны последнего препятствий в пользовании спорным жилым помещением,

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что возражает против проживания ФИО2 по спорному адресу.

Указанные обстоятельства не опровергаются показаниями допрошенных свидетелей как стороны истца <данные изъяты> так и показаниями допрошенных свидетелей со стороны ответчика <данные изъяты> поскольку свидетелям известны обстоятельства регистрации и вселения ответчика по спорному адресу со слов истца и ответчика. Показания свидетелей не подтверждают намерения ФИО2 отказаться в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>

Истцом не представлено доказательств, как того требуют положения ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Нотариально заверенное заявление ФИО2 от <Дата> не свидетельствуют об обратном. Из представленного заявления не усматривается о намерении ФИО2 отказаться в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>

Вместе с тем из содержания нотариального согласия <данные изъяты> (нанимателя) от <Дата> следует, что <данные изъяты> подтверждает о проживании с ней по спорному адресу с <Дата> ФИО2, оплате им коммунальных платежей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья