Решение по делу № 2-5837/2025 от 30.06.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика 61 254,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 4000 рублей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал объяснения, пояснил, что его доверитель извещен, денежные средства в оплату услуг получены. Ответчик в судебном заседании возражал

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

УИД №72RS0014-01-2025-004731-95

Дело №2-5837/2025

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Требования мотивированы исполнением обязательства компенсировать моральный вред по делу № с просрочкой, начислением процентов по ст.395 ГК РФ за совокупность периодов просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал объяснения, пояснил, что его доверитель извещен, денежные средства в оплату услуг получены.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дал объяснения, представил отзыв.

В судебном заседании отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании от коллегии адвокатов сведений о регистрации соглашения истца с поверенным, журнала учета соглашения, квитанций, поскольку данные документы представлены в подлинных экземплярах, содержат обязательные реквизиты, позволяют установить получателя и плательщика денежных средств, нарушении финансовой дисциплины при составлении документов о поступлении денежных средств не имеется.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено оставить без изменения решение Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 700000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 20000 рублей по оплате услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил 765899,82 рубля по исполнительному производству в отношении ФИО2, о чем представлена распечатка сайта Госуслуги, а также признан ответчиком в судебном заседании факт перечисления денежных средств.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в ст.395 ГК РФ за совокупность периодов просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 254,17 рублей, суд признает его правильным, выполненным арифметически верно, в соответствии с требованиями закона, а также с учетом даты вступления решения суда в законную силу.

Ввиду того, что доказательств перечисления денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ не имеется, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее обжалование судебных актов на вступление решения в законную силу не влияет, каких-либо обстоятельств недобросовестности не установлено, заявленные исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положения ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, а также разъяснений п.2, абзаца первого п.11, п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что предмет оказания правовой помощи соответствует фактически принятым денежных средствам за оказание юридических услуг в суде первой инстанции по настоящему делу, степени участия представителя и объему оказанных услуг (участие в одном заседании, подготовка иска), суд считает справедливым и разумным взыскать судебные расходы в заявленном виде, включая расходы на оплату госпошлины (договор от ДД.ММ.ГГГГ по предмету настоящего спора; подлинник квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии ЮП №).

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 61 254,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 4000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 30 июня 2025 года.

<данные изъяты>