54RS0№-04
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
13 декабря 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,
при секретаре Борисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие», в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку в размере 400000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., штраф.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Блюберд, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, транспортного средства Ниссан Скайлайн, гос. номер №, под управлением истца и транспортного средства Ниссан Присаж, гос. №KG196ADJ, под управлением водителя ФИО3 В результате данного дорожно – транспортного происшествия транспортному средству истца был причинен ущерб. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства Ниссан Блюберд, гос. номер №, ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «МАКС». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «МАКС». Однако АО «МАКС» отказал истцу в принятии заявления о выплате страхового возмещения, было разъяснено, что истцу необходимо обратиться в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков. В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление истца, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что повреждения, указанные в акте осмотра не относятся к спорному ДТП. Истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, неустойки. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. В последующем истец обратился к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца. С данным решением истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно дал пояснения.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями была не согласна, представила письменные возражения на исковое заявление, дополнительно дала пояснения.
Представитель третьего АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.
Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что транспортное средство Ниссан Скайлайн, гос. номер №, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 8).
Из справки о дорожно - транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Блюберд, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, транспортного средства Ниссан Скайлайн, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства Ниссан Присаж, гос. №KG196ADJ, под управлением водителя ФИО3 (л.д. 3-4).
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. у <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Блюберд, гос. номер №, при движении задним ходом не обеспечил контроль управления ТС, не учел видимость в направлении движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ниссан Скайлайн, гос. номер №. После столкновения автомобиль Ниссан Скайлайн, гос. номер №, отбрасывает на припаркованный вдоль дороги автомобиль Ниссан Присаж, гос. №KG196ADJ (л.д. 5, 6, 7).
Определением ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, водителя ФИО3 и водителя ФИО1 отказано.
Таким образом, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Ниссан Блюберд, гос. номер №, принадлежащее истцу транспортное средство Ниссан Скайлайн, гос. номер №, получило механические повреждения.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.
Согласно положениям ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Ниссан Присаж, гос. №KG196ADJ, ФИО3 не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 47-49).
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев заявление истца, ответчик принял решение об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что согласно экспертному заключению ООО «М-ГРУПП» №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные повреждения транспортного средства Ниссан Скайлайн, гос. номер №, не могли быть образованы в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при столкновении с транспортным средством Ниссан Блюберд, гос. номер № (л.д. 11).
Истец, не согласившись с принятым решением ответчика об отказе в выплате страхового возмещения, обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, рассмотрев заявление истца, принял решение, что не располагает правовыми основаниями для пересмотра ранее принятого решения (л.д. 16).
В соответствии с положениями статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-86231/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки отказано (л.д. 17-23).
Основанием для вынесения финансовым уполномоченным указанного решения послужило то обстоятельство, что гражданская ответственность одного из участников спорного дорожно – транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования, в связи с чем у ООО «СК «Согласие» отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате ДТП причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» не подлежат удовлетворению, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Ниссан Присаж, гос. №KG196ADJ, ФИО3 не была застрахована, в связи с чем, оснований для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не имеется.
Доводы стороны истца, о том, что согласно письму РСА страховые компании должны принимать заявления по прямому возмещению убытков даже при наличии нескольких потерпевших, при отсутствии полиса ОСАГО у одного из потерпевших, судом не принимаются, поскольку данное письмо РСА несет исключительно рекомендательный характер и не устанавливает общеобязательных правовых норм, не препятствует применению нормативных правовых актов, отличающемся от вышеизложенных разъяснений.
В связи с отсутствием законных оснований для взыскания в судебном порядке с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от основного иска требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.
Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ича – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Судья М.В. Стебихова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.