№ 2-213/2023
УИД 61RS0003-01-2022-008102-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 января 2023 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,
при секретаре Тимченко Я.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Блокнот Онлайн» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Блокнот Онлайн» (далее ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, на странице <данные изъяты> неправомерно использована фотография «Солдат». Данная фотография использована ответчиком без согласия истца на воспроизведение, а доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, является нарушением ст.ст. 1229,1252,1265, 1270 ГК РФ. Кроме того, ответчиком удалена информация об авторском праве, что является нарушением ст. 1300 ГК РФ. Как доказательство нарушения авторских прав, истцом посредством записи экрана компьютера с сайта, зафиксирована размещенная фотография. Авторство указанной фотографии, исключительное (имущественное) право и не имущественное право принадлежит истцу. Фотография «Солдат» была сделана с помощью фотокамеры Nikon D5000 от ДД.ММ.ГГГГ и первоначально была размещена истцом в личном платном фотоблоге <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ под именем и фамилией ФИО2. Для размещения на страницах истца в сети интернет, фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки был, достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 30 000 руб., почтовые расходы, а также расходы на приобретение CD диск в размере 150 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 300 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об организации видеоконференц-связи через Краснодарский краевой суд, Прикубанский районный суд г. Краснодара, Первомайский районный суд г. Краснодара, в котором также просит в случае отсутствия технической возможности проведения видеоконференц-связи отложить рассмотрение дела или рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ходатайство об организации видеоконференц-связи судом удовлетворено частично, поскольку в соответствии с п. 3.7 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний» межрегиональные судебные заседания с применением ВКС проводятся при участии ближайших районных судов или гарнизонных военных судов по месту регистрации, фактического проживания либо места работы лица, участвующего в судебном заседании. В поданном ходатайстве в качестве адреса места жительства (нахождения) представителя ФИО3 указано: <адрес> что относится к дислокации Прикубанского районного суда г. Краснодара. В адрес Прикубанского районного суда г. Краснодара направлена заявка на проведение судебного заседания посредствам видеоконференц-связи. Как следует из ответа Прикубанского районного суда г. Краснодара организовать видеоконференц-связь в указанное время технически не возможно.
Принимая во внимание отсутствие технической возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, учитывая позицию представителя истца о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержала, заявленные требования не признала, указав, что после получения рассматриваемого искового заявления фотоизображение было удалено, в связи с чем просила суд снизить размер компенсации за фотоизображение до 10 000 руб., а в остальной части отказать в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.
Согласно пункту 3 указанной статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В соответствии с п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.
В судебном заседании установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что на странице <данные изъяты> неправомерно использована фотография «Солдат». Фотография использована ответчиком без согласия истца на воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения.
Авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и не имущественное право принадлежит истцу. Данная фотография «Солдат» была сделана с помощью фотокамеры Nikon D5000 от ДД.ММ.ГГГГ, и первоначально была размещена ФИО2 в личном платном фотоблоге <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ под именем и фамилией ФИО2. Для размещения на страницах истца в сети интернет, фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки был, достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат.
В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
В подтверждение авторства ФИО2 на спорное фотоизображение, принадлежности ему исключительных авторских прав на спорную фотографию истцом были представлены: снимок экрана страницы сайта ответчика с нарушением авторских прав на фотографию истца и снимок страницы сайта истца.
Факт принадлежности истцу исключительных прав на фотографию «Солдат», не оспаривается ответчиком.
При этом ответчик не представил в материалы дела доказательства наличия у него права на использование указанного объекта интеллектуальной собственности или принадлежности этих прав иным лицам.
В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
В п. 62 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При этом постановлением от 13.12.2016 № 28-П «О проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации признал положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 1229,1252,1265,1270,1300 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на соответствующий объект авторского права установлен, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации за нарушение авторских прав являются обоснованными.
При этом, рассмотрев заявленные ответчиком доводы о необходимости снижения размера компенсации, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав до 10 000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
В силу приведенных норм денежная компенсация морального вреда может быть присуждена ко взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, в частности, в случае нарушения его личных неимущественных авторских прав. Компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина может быть присуждена только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Учитывая наличие в данном случае нарушений личных неимущественных прав истца, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1251 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Принимая во внимание, что из содержания доверенности № от 05.10.2022, копия которой приобщена в материалы дела, не следует, что она выдана на представление интересов истца в данной конкретном деле, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представительство в суде не подлежат взысканию.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с ч. 1 ст. 57, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Суд приходит к выводу, что в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с удостоверением верности копии справки об инвалидности, поскольку истцом данный документ представлен в виде ксерокопии, выполненной с копии удостоверенной нотариусом, что не исключает использование истцом удостоверенной нотариусом копии указанного документа в иных случаях.
Не подлежат взысканию в пользу истца и расходы в размере 150 руб., связанных с приобретением CD-диска, в виду отсутствия документального подтверждения несения этих расходов истцом.
При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 557,68 руб., которые признаются судом необходимыми расходами истца при обращении в суд с настоящим иском, и подтвержденные документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Блокнот Онлайн» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведение) в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда за использование фотографии без указания авторства в размере 1 000 руб., судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 557,68 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Текст мотивированного решения суда изготовлен 13 января 2023 года.