Дело № 2а-4190/2022 (УИД №12RS0003-02-2022-004164-95)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 5 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре Газизовой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 ФИО1, старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство финансового контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству -ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ФС от ; обязать начальника Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ФС от

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 было возбуждено исполнительное производство -ИП.

По состоянию на задолженность перед ООО "АФК" не погашена и составляет 21 065 руб. 85 коп.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, поскольку меры принудительного исполнения, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, старший судебный пристав Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, представители Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 до перерыва в судебном заседании (после перерыва не явилась) указала, что у неё удерживают денежные средства, которые идут в счет погашения задолженности в пользу различных взыскателей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе – требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из имеющихся материалов дела, ООО "АФК" направило для исполнения в Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл исполнительный лист, выданный Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по делу о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 22 886 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 886 руб. 61 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от возбуждено исполнительное производство -ИП на сумму 23 773 руб. 48 коп.

Впоследствии, данному производству был присвоен -ИП.

Из материалов исполнительного производства -ИП, а также материалов настоящего дела следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения, операторам связи, а также в регистрирующие органы.

Установлено, что у должника имеются счета в банках: ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, ПАО Банк Траст, ПАО Банк «ФК Открытие», на которые судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание в соответствии с постановлениями от и

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл.

Из информации, полученной от МВД России - Подразделения ГИБДД установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано.

По информации из Гостехнадзора за должником не зарегистрированы самоходные машины и прицепы к ним.

Из ответа Росреестра от следует, что объекты недвижимости в собственности у должника отсутствуют.

Согласно материалам дела и объяснениям ФИО3, должник в браке не состоит.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление доходов должника. Согласно ответу из Пенсионного Фонда РФ, ФИО3 является получателем пенсии, на которую постановлением судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание в размере 50%.

На основании заявления ФИО3 об оставлении прожиточного минимума, постановлением судебного пристава-исполнителя от были внесены изменения в постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому постановлено Государственному учреждению – Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Марий Эл производить удержания до удержания суммы, указанной в исполнительном документе в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», Федеральным законом от 29 июня 2021 г. №234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Также, судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника-гражданина. В ходе совершения исполнительных действий установлен факт того, что должник зарегистрирован по адресу: . При этом в результате проверки факта проживания должника установлено, что должник по адресу зарегистрирован и проживает, имущества, подлежащего акту описи и ареста не обнаружено.

Установив отсутствие имущества у должника и невозможность обращения взыскания на пенсию должника, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства -ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, с учетом обозначенного комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, последним предпринимались меры по установлению наличия имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судебный пристав-исполнитель установил достоверную информацию об имущественном положении должника, в том числе о наличии денежных средств, доходов, а также движимого и недвижимого имущества на которые возможно обратить взыскание. При этом судебным приставом-исполнителем установлен факт отсутствия имущества у должника, на которое можно обратить взыскание.

В соответствии с пунктом 5.1. ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Согласно п. 1.1 ст. 99 того же Закона в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 6 декабря 2021 г. N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" в 2022 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 12 654 рубля, для трудоспособного населения - 13 793 рубля, пенсионеров - 10 882 рубля, детей - 12 274 рубля.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28 мая 2022 г. N 973 "Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено, что с 1 июня 2022 г. подлежит увеличению на 10 процентов величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения (в том числе для определения размера федеральной социальной доплаты к пенсии), установленная Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов", на 2022 год.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что величина пенсии, получаемой ФИО3 колеблется от 6 до 9 тысяч рублей в месяц, что ниже прожиточного минимума, установленного Федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суду надлежит определять баланс между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

При таких обстоятельствах, поскольку ходатайство ФИО3 о сохранении ей пенсии в размере прожиточного минимума удовлетворено, доходов свыше указанного минимального размера судебным приставом-исполнителем не установлено, имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует, то судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении этим прав административного истца.

Отсутствие положительного для взыскателя результата от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя и как следствие обязания его совершить все необходимые исполнительные действия. Также отсутствуют основания для возложения обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя по контролю и обеспечению осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Данная правовая норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. В этой связи сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отдела судебных приставов ФССП России был издан приказ от 19 июня 2020 г. № 475 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительных производств в отношении физического и юридического лица", согласно которому была обеспечена возможность получения информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (функций).

Таким образом, само по себе ненаправление в адрес взыскателя принятых процессуальных документов прав последнего не нарушает.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). Однако, совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 ФИО1, старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 9 августа 2022 года

Решение09.08.2022