05RS0031-01-2022-014334-45
Дело № 2-354/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала, 13.01.2023
мотивированное: 20.01.2023
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.
при секретаре Мухтарове М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 133.800 руб., а также госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3.876 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 133.800 руб., а также госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3.876 руб.
В обоснование иска указывается на то, что 25.02.2022 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 219070 за госномером о344ха05 под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ 1117 за госномером №. Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобилю второму автомобилю причинены механические повреждения. Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 133.800 руб. Между тем, ответственность по автомобилю, которым управлял ответчик, была застрахована на условиях ограниченного использования транспортного средства – только собственником транспортного средства. В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил по вине лица, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Письменные возражения на иск не поступили.
Надлежаще извещенные участвующие в деле лица на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
С учетом сведений об их надлежащем извещении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Истцом ПАО «СК «Росгосстрах» на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с ответчика ФИО2 возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 133.800 руб., а также госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3.876 руб.
Как следует из материалов гражданского дела, 25.02.2022 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 219070 за госномером о344ха05 под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ 1117 за госномером №
Виновником ДТП является ответчик.
В результате ДТП автомобилю второму автомобилю причинены механические повреждения.
Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 133.800 руб.
Между тем, ответственность по автомобилю, которым управлял ответчик, была застрахована на условиях ограниченного использования транспортного средства – только собственником транспортного средства.
В то же время, ответственность собственника автомобиля, которым управлял ответчик, была застрахована на условиях ограниченного использования транспортного средства. Из страхового полиса следует, что ответчик не был допущен к управлению автомобилем.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными истцом вместе с исковым заявлением, и не оспариваются ответчиком, то есть не являются спорными по данному гражданскому делу.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Ставя вопрос о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с виновника ДТП – ответчика ФИО2, истец ссылается на положение п. «д» ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил по вине лица, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как было указано выше, полисом ОСАГО подтверждается, что ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Таким образом, подтверждается довод истца о переходе к нему в порядке регресса на основании п. «е» ст. 14 ФЗ Об ОСАГО права требования выплаченного страхового возмещения в размере 133.800 руб.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает во внимание, что обстоятельства ДТП, а также обстоятельства ответственности подтверждаются представленными истцом доказательствами.
Какие-либо доказательства в опровержение заявленных истцом доводов ответчиком ФИО2 не представлены.
Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком не оспорен, довод о неправомерности, необоснованности расчета данного размера ответчиком не заявлен.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом ПАО «СК «Росгосстрах» иск о взыскании с ответчика ФИО2 возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 133.800 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Решение суда вынесено в пользу истца, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 3.876 руб., уплаченная истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 133.800 руб., а также госпошлину в размере 3.876 руб., всего: 137.676 руб. (сто тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Э. Чоракаев