Дело № 2-1787/2025
УИД 48RS0001-01-2025-000014-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.
при помощнике судьи Бородиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 20 октября 2023 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств DAF госномер № и автомобиля Фольксваген Гольф госномер №, принадлежащий истцу. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, 02.11.2023 был организован осмотр транспортного средства. 16.11.2023 страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения и осуществил выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 80 900 рублей, однако, выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточным для восстановительного ремонта. 22.12.2023 истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 42 753,85 рублей, на что страховщик ответил отказом. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца также было отказано. Истец обратился в суд и просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 355 813 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 13 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, штраф. 29 июля 2024 года решением Советского районного суда г. Липецка с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 255 800 рублей, штраф в размере 21 376,42 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 11 октября 2024 года решение суда было исполнено ответчиком на общую сумму 307 176,42 руб. 18 октября 2024 года истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки. 25 ноября 2024 года страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 13 390,03 руб. и уплатила НДФЛ в сумме 2 001 руб., и в размере 3 413,32 руб. и уплатила НДФЛ в сумме 510 руб. Истец, не согласившись с размером выплаченной неустойки, обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании неустойки и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением которого от 11 декабря 2024 года в удовлетворении требований истца было отказано. Истец обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки в размере 118 775,36 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. Далее, стороной истца были уточнены исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 380 084,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования не признала, указала, что страховой компанией выполнены обязательства в отношении истца в полном объеме, просила в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, снизить судебные расходы на оплату услуг представителя в виду их завышенности.
Истец и его представитель, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно п. 6 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 29 июля 2024 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, 20.10.2023 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством DAF госномер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Фольксваген Гольф госномер №.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Ввиду причинения вреда только транспортным средствам, а так же отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений ДТП было путем заполнения извещения о ДТП (Европротокол).
Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании автомобиля DAF г/н № на дату ДТП была застрахована АО «СОГАЗ», при управлении автомобилем гражданская ответственность истца застрахована не была.
Как следует из материалов дела, 02.11.2023 АО «СОГАЗ» получено заявление истца о страховом возмещении, путем организации восстановительного ремонта транспортного средства, с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
02.11.2023 ответчик осмотрел транспортное средство, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по поручения страховщика была проведена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «МЭАЦ» от 03.11.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 123 652,85руб., с учетом износа – 80 900 руб.
Письмом от 16.11.2023 АО «СОГАЗ» уведомила истца о невозможности организации восстановительного ремонта транспортного средства и осуществлении страхового возмещения в денежной форме.
16.11.2023 АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения в размере 80 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.
28.11.2023 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выдаче калькуляции стоимости восстановительного ремонта.
Письмом от 01.12.2023 АО «СОГАЗ» направила в адрес истца расчетную часть экспертного заключения ООО «МЭАЦ».
22.12.023 АО «СОГАЗ» было получено заявление истца с требованием о доплате страхового возмещения в размере 42 753,85 руб.
26.12.2023 в ответ на заявление АО «СОГАЗ» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения, истец обращался в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного от 18.02.2024 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» было отказано.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в суд.
Поскольку между сторонами возник спор относительно объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта, то по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО9
Суд принял заключение ФИО10 в качестве надлежащего доказательства.
29 июля 2024 года решением Советского районного суда г. Липецка с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 255 800 рублей, штраф в размере 21 376,42 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решение суда вступило в законную силу.
11 октября 2024 года решение суда было исполнено ответчиком на общую сумму 307 176,42 руб., что подтверждается платежным поручением №
18 октября 2024 года истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки.
25 ноября 2024 года страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 13 390,03 руб. (платежное поручение №) и уплатила НДФЛ в сумме 2 001 руб. (платежное поручение №), и в размере 3 413,32 руб. (платежное поручение №) и уплатила НДФЛ в сумме 510 руб. (платежное поручение №).
Истец, не согласившись с размером выплаченной неустойки, обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании неустойки и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением которого от 11 декабря 2024 года в удовлетворении требований истца было отказано.
Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просил с учетом уточнений взыскать неустойку в размере 380 084,36 руб.
Исходя из материалов дела, Финансовый уполномоченный не заказывал экспертизу.
Исходя из экспертного заключения ООО «МЭАЦ» № от 03 ноября 2023 года, подготовленному по заказу АО «СОГАЗ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф госномер № с учетом положений Единой методики составляет без учета износа деталей, узлов и агрегатов 123 652,85 руб. Данная экспертиза в части определения восстановительной стоимости по Единой методике лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.
Как указано выше, с заявлением в страховую компанию истец обратился 02 ноября 2023 года, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 24 ноября 2023 года включительно.
Расчет неустойки следующий:
за период с 25.11.2023 по 11.10.2024 (дата выплаты страховой компанией по решению суда), то есть за 321 дней: 123 652,85 руб. (стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа) х 1% х 321 дней (период просрочки) = 396 925,65 руб.
396 925,65 руб. – 19 314,35 руб. (выплата страховой компанией неустойки) = 377 611,30 руб.
Сторона ответчика просила, в случае удовлетворения требований истца, применить к размеру неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
С учетом ходатайства представителя ответчика АО «СОГАЗ» о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая компенсационную правовую природу неустойки и соразмерность нарушенному обязательству, учитывая произведенные страховой компанией выплаты в досудебном порядке, усматривает основания для применения положений данной статьи и снижает размер неустойки до 250 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 250 000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Истец понес судебные издержки - расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 23 декабря 2024 года и распиской от 23 декабря 2024 года, которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя: подготовка досудебной претензии, составление искового заявления, уточненного иска, и объема удовлетворенных исковых требований, участие представителя истца в предварительном судебном заседании 11 апреля 2025 года, также, принимая во внимание, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 500 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №) неустойку в размере 250 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 500 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ С.Г. Бессонова
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
изготовлено 02 июня 2025 года