Решение по делу № 2-1067/2024 от 21.05.2025

Мотивированное решение

составлено 21 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 15 мая 2025 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

с участием:

заместителя Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора – Штир А.В.,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3, (председатель), действующей на основании распоряжения о назначении,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО1, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа, о признании недействительным договоров аренды, возложении обязанности передать имущество,

установил:

Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа о признании недействительным договоров аренды ЗУ с *** от 00.00.0000 *** заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа и ФИО1, признании недействительным договора аренды ЗУ с *** от 00.00.0000 *** заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа и ФИО1, возложении на ФИО1, обязанности передать земельные участки с ***, *** в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой, на основании обращений граждан о возможных нарушениях требований законодательства в области охраны окружающей среды, водного и земельного законодательства на территории .... в связи с предоставлением земельных участков расположенных на берегу .... во владение и пользование частных лиц проведены надзорные мероприятия.

На основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды от 00.00.0000 *** между комитетом по управлению муниципальным имуществом и ФИО1 00.00.0000 заключен договор аренды земельного участка ***.

В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории – земли населенных пунктов, с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ...., на берегу озера .... от участка *** по улице ...., в южном направлении до участка *** по улице ...., площадью <*****> кв.м. Разрешенное использование (назначение) Участка -земельный участок пляжа.

Кроме того, на основании постановления Администрации Невьянского городского округа от 20.11.2014 № 2878-П между комитетом по управлению муниципальным имуществом (далее – арендодатель, комитет) и ФИО4 (далее - арендатор) 00.00.0000 заключен договор аренды земельного участка ***.

В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории – земли населенных пунктов, с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ...., прилегающий с южной стороны к земельному участку ***, площадью <*****> кв.м. Разрешенное использование (назначение) Участка – под объект рекреационного назначения (база отдыха).

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 00.00.0000 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка *** от 00.00.0000 перешли к ФИО1.

По мнению прокурора, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Исковые требования мотивированны ст.166-168 ГК РФ, 5, 6, 8, 65 ВК РФ.

В судебном заседании заместитель Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора – Штир А.В., доводы иска поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2. действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что возможность предоставления в аренду земельных участков находящихся частично или полностью в пределах береговой полосы водного объекта подтверждается многочисленной судебной практикой, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора аренды земельного участка *** от 00.00.0000.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского муниципального округа – ФИО3, представляющая также интересы администрации Невьянского муниципального округа на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду что ЗУ с *** предоставлен в аренду в период действия прежней редакции п.3.2. ст.22 ЗК РФ, ЗУ с *** предоставлен в аренду по итогам аукциона, что свидетельствует об отсутствии нарушений при предоставлении в аренду земельных участков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Публичное акционерное общество Банк ВТБ, ФИО4, ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью «База отдыха Солнечный берег» в судебное заседание представителей не направили, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления Администрации Невьянского городского округа от 20.11.2014 № 2878-П между комитетом по управлению муниципальным имуществом (далее – арендодатель, комитет) и ФИО4 (далее - арендатор) 00.00.0000 заключен договор аренды земельного участка ***.

В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории – земли населенных пунктов, с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ...., прилегающий с южной стороны к земельному участку ***, площадью <*****> кв.м. Разрешенное использование (назначение) Участка – под объект рекреационного назначения (база отдыха) (том 1 л.д.12-17).

Основанием заключения договора аренды *** от 00.00.0000 без проведения публичных процедур явилось наличие у ФИО4 договора водопользования от 00.00.0000 *** предметом которого является использование акватории озера .... в том числе для рекреационных целей (том 1 л.д.152-155)

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 00.00.0000 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка *** от 00.00.0000 перешли к ФИО1 (том 1 л.д.200), при этом как следует из пояснений представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом, данных в ходе судебного разбирательства, согласие арендодателя на передачу арендатором прав и обязанностей по договору аренды предусмотренное п.5.1.3 договора аренды земельного участка *** от 00.00.0000 отсутствует.

Кроме того как на момент заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка *** от 00.00.0000 так и на день принятия судом решения, стороной договора водопользования, послужившего основанием для заключения договора аренды земельного участка без торгов является ФИО4

По итогам аукциона проведенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа, оформленного протоколом *** от 00.00.0000 по лоту *** (том 1 л.д.178) 00.00.0000 между ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа заключен договор аренды ЗУ с ***, вид разрешенного использования - земельный участок пляжа (том 1 л.д.179-181).

Как следует из содержания заключения кадастрового инженера ФИО6, выполненного по инициативе ФИО1, земельный участки с *** и *** попадают в береговую полосу озера ..... При этом расстояние наложения береговой полосы на вышеуказанные участки составляет от 12 до 15 метров, что более погрешности в 5 метров допущенной при внесении сведений о местоположении береговой линии в ЕГРН (том 1 л.д.213).

Согласно части 6 статьи 6 полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 1 - 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 3.3 Закона № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, находящимися в публичной собственности, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если данным Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

При этом распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как было указано выше, частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса).

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса и статьи 262 Гражданского кодекса, перечень территорий общего пользования не является закрытым.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.04.2011 N 15248/10 по делу N А12-6151/2009, и многократно поддержанной Верховным Судом Российской Федерации, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что спорные земельные участки относятся к территории общего пользования (территория береговой полосы), в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления земельных участков с *** *** относящихся к землям общего пользования в пользование ответчика и по данному признаку также квалифицирует спорную сделку как недействительную в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как посягающую на публичные интересы.

Поскольку договоры аренды земельных участков, включающих в себя береговую полосу водного объекта общего пользования, заключены с нарушением императивных требований Земельного кодекса, это обстоятельство влечет вывод о недействительности (ничтожности) указанных договоров.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора аренды *** от 00.00.0000 подлежит отклонению также по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 57 постановления от 29.04.2010 № 10/22 в силу статьи 208 Гражданского кодекса в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Особенности применения исковой давности к требованиям о возврате переданного в пользование по недействительной сделке получили отражение в пункте 82 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, на данное требование прокурора исковая давность в силу его негаторного характера также не распространяется.

Иск подлежит удовлетворению.

С ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6000 рублей на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды ЗУ с *** от 00.00.0000 *** заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа и ФИО1

Возложить на ФИО1, обязанность передать земельные участки с ***, *** в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Взыскать с ФИО1 00.00.0000 года рождения паспорт *** *** государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –