№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,
при секретаре Д.А. Проскуриной,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате в общей сумме 89825,43 рубля, судебных расходов по делу 4000 рублей, компенсации морального вреда 20000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФИО2 работала в АО «Лебидинский ГОК» с 1978 года по 30.06.2022 года занимая различные должности.
В период работы с 01.07.2018 года по 30.11.2021 года ФИО2 не начислялась и не выплачивалась надбавка за профессиональное мастерство в размере 15 % в нарушении локальных актов общества.
Считая действия работодателя незаконными и необоснованными, просила взыскать образовавшуюся задолженность, денежную компенсацию морального вреда и судебные расходы.
В судебное заседание истец не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения на иск приобщенные к материалам дела. В обоснование своей позиции, изложенной в письменных возражениях указала, что ФИО2 была принята на работу в АО «Лебединский ГОК» 01.09.2016 года в порядке перевода из ООО «ЛебГОК- РМЗ».
Надбавка за профессиональное мастерство введена Положением «Об оплате труда работников АО «Лебединский ГОК» с 01.01.2017 года.
Надбавка за профессиональное мастерство и высокие достижения в труде устанавливается в размере до 30% оклада (ЧТС).
Надбавка за профессиональное мастерство и высокие достижения в труде осуществляется работникам на основании распоряжения/приказа об установлении надбавки за профессиональное мастерство и высоки достижения в труде.
Таким образом установление надбавки за профессиональное мастерство и высокие достижения в труде и её размер производится на основании распоряжения (приказа) работодателя.
В период с 01.07.2018 года по 30.11.2021 года надбавка ФИО2 не выплачивалась, так как она не была внесена в список работников, которым установлена данная надбавка.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу статьей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработанную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как установлено материалами дела, ФИО2 работала в АО «Лебединский ГОК» и его дочерних обществах с 21.06.1978, занимая различные должности.
17.08.2016 года между АО «Лебединский ГОК» и ФИО2 заключен срочный трудовой договор №2062, ФИО3 была принята на работу в Управление по ремонту оборудования, аппарат управления, отдел контроля, группа входного контроля.
В силу пункта 3.1.2 трудового договора работодатель имеет право поощрять работника за добросовестные эффективный труд. Согласно п 3.2.3. трудового договора работодатель обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные Трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, Коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Положением «Об оплате труда работников АО «Лебединский ГОК» введенным в действие приказом АО «Лебединский ГОК» от 26.10.2016 №1300 с 01.01.2017 дано понятие доплатам и надбавкам стимулирующего характера, премиям и иным поощрительным выплатам –это доплаты и надбавки, стимулирующие работников к выполнению той или иной дополнительной функции в требуемом качестве и учитывающее профессиональные навыки, премии и иные поощрительные выплаты.
Подпунктом 3.3.2.7. вышеуказанного Положения предусмотрена надбавка за профессиональное мастерство и высокие достижения в труде.
Данная надбавка устанавливается высококвалифицированным и высококлассным работникам в целях материальной заинтересованности в повышении профессионального мастерства, овладении смежными профессиями, обеспечении высокого качества работы, высоких достижений в труде и высокой производительности.
Размер надбавки до 30%. Положением определены показатели оценки профессионального мастерства и высоких достижений в труде для каждой профессии/должности.
Надбавка устанавливается при стаже работы не менее 3-х лет, в том числе в Обществе не менее 1 года, отсутствии случаев нарушения трудовой, производственной дисциплины и брака в работе в течение года, предшествующего установлению надбавки.
Надбавка за профессиональное мастерство и высокие достижения в труде осуществляется работнику общества на основании распоряжения/приказа об установлении надбавки за профессиональное мастерство и высокие достижения в труде.
Пунктом 3.3.2 Положения об оплате труда работников управления технического контроля АО «Лебединский ГОК» предусмотрено, что в управлении технического контроля условия предоставления и порядок расчета доплат и надбавок стимулирующего характера производится согласно пункту 3.3.2. Положения об оплате труда работников АО «Лебединский ГОК»
Последующие Положения «Об оплате труда работников АО «Лебединский ГОК» действующие в АО «Лебединский ГОК» в период с 2018 по 2022 году дублировали пункты об основаниях, размере надбавок стимулирующего характера, изложенные в Положении «Об оплате труда работников АО «Лебединский ГОК» введенным в действие приказом АО «Лебединский ГОК» от 26.10.2016 №1300.
Как установлено судом ФИО2 в период с 2017 года по 01.07.2018 года получала надбавку за профессиональное мастерство в размере 15%, что подтверждается расчетными листками и не оспаривалось ответчиками.
После 01.07.2018 года выплата ФИО2 надбавки за профессиональное мастерство в размере 15%, была прекращена.
В качестве причины работодатель ссылался, что ФИО2 не была включена в распоряжение (Список работников) о выплате данной надбавки. При этом с января 2022 года ФИО2 вновь работодателем производилась начисление и выплата надбавки за профессиональное мастерство в размере 15% от оклада вплоть до ее увольнения.
Истец ссылалась, что в период с 01.07.2018 года по 30.11.2021 года характер ее деятельности не менялся, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, общий стаж работы у ответчика превысил 20 лет. Истец отметила, что несмотря на достижение пенсионного возраста продолжала работать в АО «Лебединский ГОК», что свидетельствует о заинтересованности работодателя в истце как работнике, обладающем соответствующей квалификацией. Более того коллеге ФИО2 ФИО4, занимающую аналогичную должность, в спорный период времени начислялась и выплачивалась надбавка за профессиональное мастерство в размере 15% от оклада.
В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обосновывающих причины не начисления и невыплаты ФИО2 в спорный период времени надбавки за профессиональное мастерство.
Само по себе невключение ФИО2 в соответствующее распоряжение не свидетельствует о том, что ФИО2 не соответствует критериям для начисления и выплаты надбавки за профессиональное мастерство.
Учитывая, что надбавка за профессиональное мастерство включается в заработную плату работника, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 89825,43 рубля являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
При этом Трудовой кодекс РФ не содержит исчерпывающего перечня оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Учитывая, что факт нарушения трудовых прав в части невыплаты надбавки за профессиональное мастерство установлен судом, то суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. С точки зрения разумности и сохранения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на представителя. Данные расходы являются фактическими, необходимыми, их несение истцом подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №35 от 20.09.2022 (л.д. 6). О чрезмерности данных расходов стороной ответчика не заявлено, доказательств чрезмерности расходов не представлено.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном размере, с точки зрения разумности и справедливости суд приходит к выводу, что размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Губкинского городского округа подлежит уплате госпошлина в сумме 3195 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО2 к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить в части.
Взыскать с акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (№) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 01.07.2018 года по 31.12.2021 года в размере 89825,43 рубля, судебные расходы по делу 4000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» в доход бюджета Губкинского городского округа госпошлину в сумме 3195 рублей.
В удовлетворении остальных требований ФИО2, отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья С.В. Спесивцева
Решение27.10.2022