УИД 86RS0001-01-2022-007453-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при помощнике судьи Нечаевой Т.А.,

с участием : представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-511/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Департаменту муниципальной собственности и градостроительства города Югорскао возврате неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Департаменту муниципальной собственности и градостроительства города Югорска о возврате неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 29.06.2018 года между муниципальным образованием городской округ город Югорск, от имени которого действует Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 8355 сроком на 20 лет. Вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с п.3 договора размер ежегодной арендной платы за использование земельного участка составляет 6 755 рублей. Арендная плата вносится арендатором в течение 30 дней со дня заключения договора аренды земельного участка единовременно за весь срок, на который заключен договор в размере 135 100 руб. за вычетом суммы задатка. Сумма задатка в размере 1 351 руб., перечисленная арендатором на счет арендодателя в соответствии с условиями участия в аукционе, засчитывается в счет арендной платы за аренду земельного участка. 02.07.2018 года за истца ФИО3 было оплачено 133 749 руб., таким образом всего оплачено 135 100 руб. В связи с затруднительным материальным положением и невозможностью строительства жилого дома на арендуемом земельном участке, на основании заявления истца о расторжении договора аренды земельного участка и возврате неиспользованных средств соглашением о расторжении договора № 8355 аренды земельного участка от 20 июня 2018 года договор аренды земельного участка был расторгнут. Земельный участок передан Департаменту по акту приема-передачи 12.07.2022 года. В возврате излишне уплаченной арендной платы за период после расторжения договора аренды земельного участка ( с 12.07.2022 года по 28.06.2038) письмом Департамента было отказано, ввиду отказа Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре в возврате денежных средств, уплаченных по договору аренды земельного участка в размере 107 820,90 руб., на основании п.2 ст.40.1 БК РФ, т.к. заявление о возврате излишне уплаченного ( взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты ( взыскания) такого платежа. Излишне уплаченные платежи возникли именно в момент расторжения договора аренды земельного участка и возврата земельного участка Департаменту, т.е. с 12.07.2022 года. В данном случае применению подлежит срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Излишне уплаченной сумма арендных платежей стала именно с момента расторжения договора аренды земельного участка, а не с момента внесения всей суммы арендных платежей ( 02.07.2018 года). Таким образом, ввиду отказа УФК по ХМАО-Югре осуществить возврат арендных платежей после расторжения договора, на стороне Департамента возникло неосновательное обогащение. В связи с тем, что именно органы Федерального казначейства осуществляют возврат излишне уплаченных платежей на основании заявления на возврат, и в возврате денежных средств отказано УФК по ХМАО-Югре, требования об осуществлении возврата предъявлены к УФК по ХМАО-Югре. Ввиду того, что органы Федерального казначейства осуществляют возврат излишне уплаченных платежей в бюджет непосредственно лицу, осуществившему платеж, денежные средства в размере 107 820 руб. 90 копеек подлежат возврату ФИО3 по реквизитам, указанным в заявлении на возврат. Истец просит суд обязать Управление Федерального казначейства по ХМАО-Югре осуществить возврат излишне уплаченных платежей (неосновательного обогащения) в размере 107 820 руб. 90 копеек на реквизиты ФИО3 Взыскать в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356 руб. 42 коп.

Истец ФИО2, третьи лица ФИО3, представитель Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска не явились в судебное заседание, хотя извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 13.01.2023 года, исковые требования не признала, суду пояснила, что датой платежного поручения является 02.07.2018 года, соответственно, заявление на возврат излишне уплаченного платежа, могло быть подано не позднее 02.07.2021 года. При этом, с обращением о возврате ФИО3 обратился лишь 02.11.2022 года, трех летний срок на подачу заявления пропущен. Иск предъявлен ФИО2, которая просит обязать ответчика осуществить возврат денежных средств в пользу ФИО3, который не уполномачивал её на предъявления данного иска. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела,29.06.2018 года между муниципальным образованием городской округ город Югорск, от имени которого действует Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 8355 сроком на 20 лет. Вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства (л.д.9-12).

В соответствии с п.3 договора размер ежегодной арендной платы за использование земельного участка составляет 6 755 рублей. Арендная плата вносится арендатором в течение 30 дней со дня заключения договора аренды земельного участка единовременно за весь срок, на который заключен договор в размере 135 100 руб. за вычетом суммы задатка. Сумма задатка в размере 1 351 руб., перечисленная арендатором на счет арендодателя в соответствии с условиями участия в аукционе, засчитывается в счет арендной платы за аренду земельного участка.

02.07.2018 года за истца ФИО2 - ФИО3 было оплачено 133 749 рублей на основании платежного поручения № 573606 (л.д.14).

В связи с затруднительным материальным положением и невозможностью строительства жилого дома на арендуемом земельном участке, на основании заявления истца о расторжении договора аренды земельного участка и возврате неиспользованных средств соглашением о расторжении договора № 8355 аренды земельного участка от 20 июня 2018 года договор аренды земельного участка был расторгнут (л.д.13).

Земельный участок передан Департаменту муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска по акту приема-передачи 12.07.2022 года (л.д.15).

Согласно ответа Департаментамуниципальной собственности и градостроительства города Югорска от 11.11.2022 года ФИО3 за заявление на возврат денежных средств указано, что Департаментом была подана заявка на возврат денежных средств от 09.11.2022 года № 134. Уведомлением (протокол) от 09.11.2022 года № ПРТ8700-2491437 Управлением Федерального казначейства по ХМАО-Югре отказано в возврате денежных средств, уплаченных по договору аренды земельного участка от 20.06.2018 года № 8355 в сумме 107 820 рублей 90 копеек, на основании статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации « Возврат платежей осуществляется в течение трех лет со дня уплаты ( взыскания) платежа» ( л.д.18).

Согласно п.2 ст.40.1Бюджетного кодекса Российской Федерации ( заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Данная норма Бюджетного кодекса Российской Федерации вступила в силу с 01.07.2021 года.

Денежные средства по договору аренды земельного участка были оплачены ФИО3 02 июля 2018 года, соответственно, заявление на возврат излишне уплаченного платежа могло быть подано не позднее 02.07.2021 года. С данным заявлением ФИО3 обратился лишь 02.11.2022 года.

Таким образом, трех летний срок на подачу заявления ФИО3 пропущен.

В соответствии с п.6.3 договора № 8355 аренды земельного участка от 20.06.2018 года при досрочном расторжении (прекращении) договора внесенная в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора сумма ( часть суммы) не возвращается.

В связи с тем, что п.2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливался на 20 лет с момента заключения договора, договор подписан сторонами, прошел регистрацию в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, истцу уже в момент подписания договора, на 20.06.2018 года было известно о невозвратности суммы в размере 135 451 руб.

Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка не содержит пунктов о возврате оплаченных по платежному поручению от 02.07.2018 года суммы ( части суммы), соответственно, она не является неосновательным обогащением и возврату не подлежит.

Кроме того, денежные средства по договору аренды земельного участка были оплачены ФИО3 02 июля 2018 года, а в суд с исковым заявлением обращается ФИО2, которая просит суд обязать Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре осуществить возврат излишне уплаченных платежей ( неосновательного обогащения) в размере 107 820 руб. 90 коп. на реквизиты ФИО3.

В соответствии со ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Однако, истцом ФИО2 не представлена доверенность на подачу искового заявления в интересах ФИО3.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о возмещении неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В судебном заседании не нашло подтверждение неосновательного обогащения со стороны ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств дела, представленных доказательств, исковые требования ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Департаменту муниципальной собственности и градостроительства города Югорска о возврате неосновательного обогащения необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Департаменту муниципальной собственности и градостроительства города Югорскао возврате неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 20 марта 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А. Клименко