РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1735/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что 27.08.2021 года стороны заключили договор купли-продажи, согласно которому истец ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец принять и оплатить видеокарту GeForceRTX™3080TIGAMINGXTRIO 12 G в количестве 1 штуки. Согласно п. 6 договора стоимость товара составила сумма, которую истец 28.08.2021 года оплатил в полном объеме на банковскую карту ответчика. В соответствии с п. 9 договора доставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента его оплаты, то есть не позднее 27.09.2021 года. В связи с тем, что товар не был доставлен в установленный срок 03.11.2021 года ответчиком было направлено истцу письмо с предложением расторгнуть договор купли-продажи и возврата денежных средств. 16 ноября 2021 года истец посредством электронной почты направил ответчику письмо, согласно которому дал согласие не расторжение договора и возврат денежных средств. На момент подачи искового заявления денежные средства по договору купли-продажи истцу не возращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик не явился, был извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, возражения на иск не представил, не просил об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки также не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке участников процесса, в отсутствии ответчика, извещенного о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27.08.2021 года стороны заключили договор купли-продажи, согласно которому истец ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец принять и оплатить видеокарту GeForceRTX™3080TIGAMINGXTRIO 12 G в количестве 1 штуки.
Согласно п. 6 договора стоимость товара составила сумма, которую истец 28.08.2021 года оплатил в полном объеме на банковскую карту ответчика.
В соответствии с п. 9 договора доставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента его оплаты, то есть не позднее 27.09.2021 года.
В связи с тем, что товар не был доставлен в установленный срок 03.11.2021 года ответчиком было направлено истцу письмо с предложением расторгнуть договор купли-продажи и возврата денежных средств.
16 ноября 2021 года истец посредством электронной почты направил ответчику письмо, согласно которому дал согласие не расторжение договора и возврат денежных средств.
На момент подачи искового заявления денежные средства по договору купли-продажи истцу не возращены.
Установив на основе оценки доказательств, что продавец ФИО2 не исполнил обязанность по передаче истцу проданного товара, при этом истец уплатил за приобретенный товар сумма, суд, руководствуясь положениями статей 398, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере сумма.
Истцом были предприняты меры для возврата денежных средств, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа ответчика. Как следует из материалов дела, претензия о выплате стоимости товара получена ответчиком, поскольку ответчиком денежные средства не возвращены в установленный законом десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, которая является справедливой по мнению суда, соответствует условиям неисполнения обязательства.
Удовлетворяя требования истца о взыскании денежных средств, суд считает возможным расторгнуть договор, поскольку ответчик не исполняет обязанности по нему, что суд признает существенным нарушением условий договора.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размер е3 сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств - удовлетворить.
Расторгнуть договор купли продажи между ФИО1 и ФИО2 от 27.08.2021 года на покупку товара.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова